Ni siquiera hace falta ir al contrato: uno vino con el pase en su poder a préstamo, y por el otro se pagaron dos palos verdes.
Salvo que me quieras convencer que en los menos de 12 meses que Costa estuvo en el club ganó dos palos verdes (cosa que no ganaba ni en Europa), ya creo que sabés cuál de los dos era el más conveniente.
Uno le pega bien a la pelota, el otro no.
Uno jugando apenas un puñado de partidos le dio para dar dos pases gol que no fueron centros precisamente, el otro....bueno...creo que el otro jugó bien un amistoso contra Peñarol.
A uno no le dieron chances para poner a Corujo, el otro llegó al equipo con el puesto comprado.
Uno tenía la capacidad de ser ampliamente más vertical que el resto de los volantes centrales porque cuenta con gambeta y remate de media distancia, el otro todavía calesitea.
disculpa javier pero esos no son argumentos de futbol, son argumentos traídos de los pelos sin sustenta alguno...uno le pega bien a la pelota el otro no...¿que sabés? se decía que Costa le pegaba bien y muchos lo creyero por dos o tres videos editados de you tube. Pero bueno capaz que le pegaba bién, Castro también le puede pegar bién, no lo sé.
Que gran cosa evaluar un jugador porque en un puñado de partidos (¿2, 3 ,7?) le dió para meter dos pases gol!!!, bárbaro, se merce un gran contrato, cotiación internacional y aplausos inconclusos!
Ni uno, ni el otro tuvo ni tiene el puesto comprado, y encima no se si la alternativa era Tino o corujo!, me parece que este pensamientoes un poco manipulador.
Y eso de verticalidad, gambeta etc etc...tuvo minutos para demostrarlo, dicen 5 partidos y medio...yo no lo vi.
Me parece que no hay NOTORIAS DIFERENCIAS más que las que surgen con forcep desde la intención de favorecer a uno y menoscabar a otros.