Sigo sin compartir los que dicen de equiparar las copas como hacen en Europa. Allá hay mas de 50 países, o sea que el equipo mas falopa de la Europa League es uno de los mas importantes de su país al menos, acá si no permitís que algunos países repitan equipos de la Libertadores con la Sudamericana vas a tener equipos medio pelo de en serio eh, de canchas de 4mil hinchas, con jugadores casi amateur, etc.
Ya en la Libertadores vemos a veces equipos "mediopelo" y estadios mediocres. En la Sudamericana, ni hablar. Jugadores "casi amateur", no, porque todas las ligas de primera división de la CONMEBOL son profesionales. Que el nivel sea disparejo, como también sucede, y de manera más pronunciada, en Europa, es otro tema. Además, la cantidad de cupos para cada país seguiría siendo distinta. No es que clasificarían a la Sudamericana del 5° al 10° de la liga venezolana o boliviana. No. Si actualmente esos países tienen 4 plazas, las mantendrían. De hecho, hoy en día los clasificados de esos países no son precisamente los mejores de la tabla de posiciones de sus respectivas ligas. De Bolivia, por ejemplo, clasifican del 3° al 6°. No veo mal tampoco, como propusieron antes, establecer un ránking que vaya determinando año a año la cantidad de cupos para cada país, conforme al desempeño de sus equipos en competencias internacionales.
Pero más allá de esto, no entiendo cuál es el fundamento para tener dos copas del mismo nivel. Se entiende que el prestigio de la Libertadores es otro. Pero si en ambas copas jugasen los mismos equipos, es decir, los mejores del momento en cada liga, perdería el sentido la existencia de dos copas distintas. Tendría el mismo valor deportivo ganar cualquiera de las dos, más allá del nombre y tradición de una y otra.
Si a la Sudamericana van equipos pindonga, ¿qué tiene? La CONMEBOL hasta ahora no se decide a imponer una pauta clara de clasificación (de algunos países todavía participan los mejores, de otros no) porque le interesa ante todo
vender el producto,
vender más copas, finales y campeones, y para hacerlo éstas tienen que tener cierto nivel, porque si no no le interesan a nadie. Una final entre Inti Gas de Perú y La Guaira de Venezuela no le interesa a nadie en el continente más allá de los propios hinchas de esos clubes.
Nosotros compramos toda esta mercancía de copas y torneos que nos venden la CONMEBOL, la AFA y demás, y después nos quejamos cuando inventan engendros sin sentido como la Suruga Bank. No hay criterio deportivo. ¿Cuál es el fundamento de la Suruga Bank? El de la Libertadores, determinar al mejor club de América. El de la Sudamericana,
en teoría, debería consagrar al mejor equipo sudamericano de
segundo nivel (no lo hará efectivamente hasta que dejen de participar en ella equipos campeones o que disputaron en el mismo año la Libertadores). El Mundial de Clubes, decidir al campeón mundial entre todos los campeones continentales. ¿La Suruga Bank? ¿Qué fundamenta su existencia? El campeón de la segunda copa en importancia de Sudamérica, contra el campeón de la tercera (!) copa en importancia de Japón (!). Evidentemente, su fundamento es pura y exclusivamente un acuerdo comercial, y no un criterio deportivo coherente. Bueno, con las copas continentales sucede lo mismo. Deben tener un fundamento deportivo. Si dos copas del mismo continente permiten en su sistema de clasificación que de ellas participen los mismos equipos, entonces pierde el sentido la existencia conjunta de las dos. Una de las dos debe cambiar necesariamente o dejar de existir. A la Sudamericana que entre el segundo pelotón de cada país.
Encuesta
