Publicado por: rolo55 en octubre 30, 2015, 15:13:22
Todo sucedió a las 3.30 en un complejo de departamentos ubicado en Maipú, entre Libertad y y Catamarca del barrio El Molino, de Santa Rosa, cuando el intruso, identificado como Darío Cruzate (25), ingresó al patio junto a otro joven con fines de robo, según informaron fuentes policiales.
Cruzate se encontró que en el patio había unas 13 personas que estaban en la sobremesa de un asado. Fue entonces cuando se inició una discusión y el presunto ladrón fue atacado por una mujer de 47 años con un cuchillo.
http://www.clarin.com/policiales/Entro-robar-asado-mataron-detenidos_0_1457854517.html#cxrecs_s
Publicado por: NaanoSL en octubre 30, 2015, 15:38:59
Publicado por: Cuervo Glorioso en octubre 30, 2015, 15:40:04
Publicado por: Ezejul en octubre 30, 2015, 15:41:05
Publicado por: elglorioso en octubre 30, 2015, 15:46:43
Publicado por: bartcuervo en noviembre 02, 2015, 18:49:43
Un aplauso, se lo tiene merecido.
Publicado por: Le6ioN en noviembre 02, 2015, 19:06:40
Publicado por: ZottoSL en noviembre 02, 2015, 20:34:54
Publicado por: Sander en noviembre 02, 2015, 20:47:54
Bien matado.
Publicado por: Brian19 en noviembre 02, 2015, 20:59:00
Publicado por: Cuervo Suelto en noviembre 02, 2015, 21:01:12
Que ridiculez matar a alguien en esas circunstancias, siendo 13 contra 2. Cobardes y cagones, deberian ir en cana por exceso en la legitima defensa. El que se salvo, en cana por robo consumado.y
Vos sos chorro no?
Publicado por: Brian19 en noviembre 02, 2015, 21:02:39
y
Vos sos chorro no?
Aplicar correctamente el Derecho Penal es ser chorro? Sos un ridiculo.
Publicado por: lucasla.. en noviembre 02, 2015, 21:16:27
Aplicar correctamente el Derecho Penal es ser chorro? Sos un ridiculo.Muy bien aplicado no esta porque eso no es un robo consumado.
Publicado por: Brian19 en noviembre 02, 2015, 21:21:08
Muy bien aplicado no esta porque eso no es un robo consumado.
Te puedo llenar cien paginas explicandote porque se le podría aplicar la pena equivalente al tipo consumado, basandome en autores y doctrina alemana pero es demasiado. Te recomiendo repasar con más detalle toda la teoría del delito y sus alcances.
Publicado por: SIMPLEMENTE SAN LORENZO en noviembre 02, 2015, 21:23:46
perdón mala mía
Publicado por: gab8 en noviembre 02, 2015, 21:25:42
Publicado por: Forzosos en noviembre 02, 2015, 21:26:25
Que ridiculez matar a alguien en esas circunstancias, siendo 13 contra 2. Cobardes y cagones, deberian ir en cana por exceso en la legitima defensa. El que se salvo, en cana por robo consumado.
La nota dice que hubo una discusión. Que tenían que discutir los chorros?? Para colmo que entras a afanar discutis??!!
Quien pude pensar racionalmente con gente metida en la casa??
Publicado por: Brian19 en noviembre 02, 2015, 21:29:04
La nota dice que hubo una discusión. Que tenían que discutir los chorros?? Para colmo que entras a afanar discutis??!!
Quien pude pensar racionalmente con gente metida en la casa??
Te entiendo y robar me parece tan repudiable como a vos, no estoy justificando a nadie, ni soy chorro. Uno de los requisitos fundamentales de la legitima defensa es utilizar el medio menos lesivo para evitar el delito, te parece que este es el medio menos lesivo? Es claramente un exceso y eso es lo que marco.
Publicado por: DanteSL en noviembre 02, 2015, 21:29:11
Si solo entraron porque pensaron que no habia nadie y desarmados, haberlo matado siendo 13 , les guste o no, es un crimen
Es como que un cana te pegue un balazo porque vos le sacaste la gorra, es uso desmedido de violencia
Nose muy bien como habrá sido este caso puntual, si habrán amenazado a alguien ellos con armas o no
Publicado por: Forzosos en noviembre 02, 2015, 21:40:00
Te entiendo y robar me parece tan repudiable como a vos, no estoy justificando a nadie, ni soy chorro. Uno de los requisitos fundamentales de la legitima defensa es utilizar el medio menos lesivo para evitar el delito, te parece que este es el medio menos lesivo? Es claramente un exceso y eso es lo que marco.
Había chicos? Entraron armados? Como es que llegaron a discutir? Por qué se quedaron discutiendo habiendo gente? Que tamaño tenían los tipos y que tamaño la mina? En que circunstancia fue el puntazo? Estaban alcoholizados o drogados? Estaban bajo emoción violenta?
La casa es sagrada.
Publicado por: lucasla.. en noviembre 02, 2015, 21:44:00
Te puedo llenar cien paginas explicandote porque se le podría aplicar la pena equivalente al tipo consumado, basandome en autores y doctrina alemana pero es demasiado. Te recomiendo repasar con más detalle toda la teoría del delito y sus alcances.Que fue lo que robo y en que momento hubo apoderamiento o desplazamiento de la esfera de custodia ?
Publicado por: Emilianoo en noviembre 02, 2015, 21:45:04
sino lola
Publicado por: cuervito_19 en noviembre 02, 2015, 21:47:50
Publicado por: Brian19 en noviembre 02, 2015, 21:53:46
Que fue lo que robo y en que momento hubo apoderamiento o desplazamiento de la esfera de custodia ?
Perfecto, el "apoderamiento" como tal no es nada, el "animo de apoderamiento" es un elemento subjetivo distinto del dolo, el cual no voy a tratar ahora. Indudablemente, el robo propiamente dicho no se consuma ya que no se quita la cosa total o parcialmente ajena de la esfera de custodia, en este caso, la casa. Estamos ante un caso de comienzo de ejecución + dolo, el cual no tiene resultado, lo cual nos arroja la fórmula de la tentativa. La tentativa es desistida pero, obviamente, el desistimiento no es válido ya que no fue voluntario, sino que responde a una circunstancia exterior no dominada por el sujeto. Entonces, adoptando una teoría del delito netamente subjetivista circunscripta al disvalor de acción, el desistimiento inválido tiene como resultado la misma pena que el tipo consumado. Aclaro que mi postura es totalmente minoritaria, sobretodo en el Derecho Penal Argentino donde el resultado adquiere un valor predominante y es decisivo hasta para determinar el dolo del sujeto (un autentico desastre).
Publicado por: matias-cuervo en noviembre 02, 2015, 21:56:49
Publicado por: NicoParanoico en noviembre 02, 2015, 21:57:57
Enviado desde SAN JUSTO ES DEL CICLON
Publicado por: lucasla.. en noviembre 02, 2015, 22:00:06
Perfecto, el "apoderamiento" como tal no es nada, el "animo de apoderamiento" es un elemento subjetivo distinto del dolo, el cual no voy a tratar ahora. Indudablemente, el robo propiamente dicho no se consuma ya que no se quita la cosa total o parcialmente ajena de la esfera de custodia, en este caso, la casa. Estamos ante un caso de comienzo de ejecución + dolo, el cual no tiene resultado, lo cual nos arroja la fórmula de la tentativa. La tentativa es desistida pero, obviamente, el desistimiento no es válido ya que no fue voluntario, sino que responde a una circunstancia exterior no dominada por el sujeto. Entonces, adoptando una teoría del delito netamente subjetivista circunscripta al disvalor de acción, el desistimiento inválido tiene como resultado la misma pena que el tipo consumado. Aclaro que mi postura es totalmente minoritaria, sobretodo en el Derecho Penal Argentino donde el resultado adquiere un valor predominante y es decisivo hasta para determinar el dolo del sujeto (un autentico desastre).Te estas basando totalmente en tu postura la cual yo también comparto pero no se aplica, ni aplicó nunca acá . la cosa nunca salió de la esfera de custodia, nunca hubo apoderamiento es IMPOSIBLE q eso termine siendo penado como un robo consumado conforme nuestra legislación y jurisprudencia.
Publicado por: Brian19 en noviembre 02, 2015, 22:01:40
Te estas basando totalmente en tu postura la cual yo también comparto pero no se aplica, ni aplicó nunca acá . la cosa nunca salió de la esfera de custodia, nunca hubo apoderamiento es IMPOSIBLE q eso termine siendo penado como un robo consumado conforme nuestra legislación y jurisprudencia.
Es la gran tristeza que tengo. Confío en que un día se aplique, no puedo creer la importancia que le dan al resultado. Como te dije antes, muchos fundan el dolo en el hecho de "tener el muerto ahi". Es increible. Donde estudiaste Derecho?
Publicado por: Juan_22 en noviembre 02, 2015, 22:03:59
Pobre pibe QEPD
Enviado desde SAN JUSTO ES DEL CICLON
Si el "pobre pibe" hubiera matado a alguien dirías lo mismo?
Un voto menos.
Ayer otro "pobre pibe" mató a otro de 21 años, pero esos no importan.
Publicado por: lucasla.. en noviembre 02, 2015, 22:05:26
Es la gran tristeza que tengo. Confío en que un día se aplique, no puedo creer la importancia que le dan al resultado. Como te dije antes, muchos fundan el dolo en el hecho de "tener el muerto ahi". Es increible. Donde estudiaste Derecho?En eso si coincido, claramente es muy difícil que se termine penando por robo. Estoy estudiando en la UNLZ (Lomas de Zamora) vos ?
Publicado por: Brian19 en noviembre 02, 2015, 22:07:03
En eso si coincido, claramente es muy difícil que se termine penando por robo. Estoy estudiando en la UNLZ (Lomas de Zamora) vos ?
Te mande MP cuervo
Publicado por: gonzalo_azulgrana en noviembre 02, 2015, 22:07:51
Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk
Publicado por: NicoParanoico en noviembre 02, 2015, 23:24:45
Si el "pobre pibe" hubiera matado a alguien dirías lo mismo?Por supuesto
Un voto menos.
Ayer otro "pobre pibe" mató a otro de 21 años, pero esos no importan.
No me alegro por la muerte de nadie
Vota al que creas mas conveniente a tus creencias
Yo creo en Dios y tambien en las leyes
Y gracias a Dios en este pais evolucionamos y no hay pena de muerte
Mira si a la final la historia era otra y al loco lo mataron porque si
O el tipo se rindio y lo mataron igual
Enviado desde SAN JUSTO ES DEL CICLON
Publicado por: cuervo_de_ricota en noviembre 02, 2015, 23:27:27
Publicado por: bartcuervo en noviembre 02, 2015, 23:27:55
Por supuestosiii pobre CHORRO, pobrecito :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
No me alegro por la muerte de nadie
Vota al que creas mas conveniente a tus creencias
Yo creo en Dios y tambien en las leyes
Y gracias a Dios en este pais evolucionamos y no hay pena de muerte
Mira si a la final la historia era otra y al loco lo mataron porque si
O el tipo se rindio y lo mataron igual
Enviado desde SAN JUSTO ES DEL CICLON
UNO MENOS :furioso:
Publicado por: NicoParanoico en noviembre 02, 2015, 23:29:22
Porque lo dice un diario NO ES LA VERDAD ABSOLUTA
Para eso esta la justicia
Enviado desde SAN JUSTO ES DEL CICLON
Publicado por: fabri_cuervo en noviembre 02, 2015, 23:32:10
Publicado por: CharlyCordoba en noviembre 03, 2015, 08:35:52
Es la gran tristeza que tengo. Confío en que un día se aplique, no puedo creer la importancia que le dan al resultado. Como te dije antes, muchos fundan el dolo en el hecho de "tener el muerto ahi". Es increible. Donde estudiaste Derecho?
Grande pibe , nunca hubiese conjugado Brian y derecho en una sola oracion! jajaja :lol:
Publicado por: Le6ioN en noviembre 03, 2015, 08:42:03
Publicado por: Sokolero en noviembre 03, 2015, 08:48:08
Publicado por: Forzosos en noviembre 03, 2015, 09:31:23
el que roba tiene que morir
Nah, pero... la casa es sagrada
Publicado por: seba-13 en noviembre 03, 2015, 09:36:35
Muchos grises que no quedan claros. Al pedo dar una opinión con una nota de mierda
Tal cuál, no se para que sacan conjeturas de una nota tan chota.
Publicado por: ArielCuervo en noviembre 03, 2015, 10:18:01
Te entiendo y robar me parece tan repudiable como a vos, no estoy justificando a nadie, ni soy chorro. Uno de los requisitos fundamentales de la legitima defensa es utilizar el medio menos lesivo para evitar el delito, te parece que este es el medio menos lesivo? Es claramente un exceso y eso es lo que marco.
Te lo pregunto sin chicana, de verdad me interesa tu "opinión legal":
Yo tengo una 9mm, entra un chorro a mi casa, yo no se si tiene una 45, una 22 de juguete o un destornillador, pienso en la seguridad de mi familia y de una le pego un tiro en el pecho.
Como puedo saber yo, que me siento atacado y mi familia esta en riesgo, que en ese momento la adrenalina y los nervios me llevan al limite, si estoy utilizando el medio menos lesivo para evitar el delito???
Publicado por: DarkSL1908 en noviembre 03, 2015, 10:43:03
Te lo pregunto sin chicana, de verdad me interesa tu "opinión legal":Ari, yo de legal 0, pero entiendo que si tenes un fierro sabes tirar, supongo que lo haces para herirlo y no para matarlo.
Yo tengo una 9mm, entra un chorro a mi casa, yo no se si tiene una 45, una 22 de juguete o un destornillador, pienso en la seguridad de mi familia y de una le pego un tiro en el pecho.
Como puedo saber yo, que me siento atacado y mi familia esta en riesgo, que en ese momento la adrenalina y los nervios me llevan al limite, si estoy utilizando el medio menos lesivo para evitar el delito???
o eso es algo que se analiza no? si sos una persona capacitada en usarla o no, tu intención o no. ademas de defender a tu familia?
Publicado por: Brian19 en noviembre 03, 2015, 11:25:00
Te lo pregunto sin chicana, de verdad me interesa tu "opinión legal":
Yo tengo una 9mm, entra un chorro a mi casa, yo no se si tiene una 45, una 22 de juguete o un destornillador, pienso en la seguridad de mi familia y de una le pego un tiro en el pecho.
Como puedo saber yo, que me siento atacado y mi familia esta en riesgo, que en ese momento la adrenalina y los nervios me llevan al limite, si estoy utilizando el medio menos lesivo para evitar el delito???
Ariel, la cuestión cambia radicalmente si el ladrón tiene un arma de juguete o un arma de verdad y sobretodo cambia en lo que vos te representes. Actuarás en legítima defensa siempre y cuando la agresión del maleante a vos o a un tercero (la legítima defensa es válida para terceros) sea inminente, actual o subsistente (inminente: le estan apuntando a alguien de tu familia. Todavía no hay disparo, no hay daño al bien jurídico tutelado. Subsistente: están golpeando a alguien de tu familia. El bien jurídico ya comenzó a dañarse). El requisito de "medio menos lesivo" implica que, en caso que vos puedas elegir, tendrás que optar por el medio que causa el menor daño posible. Por ejemplo: tenes un cuchillo y un arma, ambos disponibles y utilizas el arma. La cuestión se circunscribe a cada caso concreto, no pueden establecerse parámetros objetivos. Por ejemplo: A es un excelente cazador, sabe como dominar el cuchillo y en qué lugar provocar una puntada mortal. En cambio, de armas no sabe nada. En ese caso es dudoso establecer que el cuchillo sea el medio menos lesivo.
La cuestión de la elección del medio menos lesivo debe decidirse en el momento en que el bien jurídico que vos pretendes defender corra peligro. No podes darte el lujo de decirle al ladrón: "bancame que voy a buscar un cuchillo porque es el medio menos lesivo". Imaginate la situación que me planteas, en el mismo lugar tenes un palo de golf y un cuchillo, a la misma distancia. En ese caso es claro que tenes que optar por el palo de golf. Ese es un poco el foco de la cuestión.
Imaginemos ahora que el ladrón tenía un arma de juguete o no tenía armas o, es más, ni siquiera te iba a robar. Era un grupo de amigos que se decidió a hacerte una joda (estudie un caso asi). En ese caso, NO existiría una circunstancia OBJETIVA (en el mundo real) que justifique tu legítima defensa. Sin embargo, EN TU REPRESENTACIÓN (en tu cabeza) si existe. Vos no sabías que eran tus amigos, vos te representaste que te iban a robar y actuaste convencido de que actuabas en legítima defensa. En ese caso, la doctrina mayoritaria argentina te condenaría por homicidio (o lesiones, depende lo que le causes al falso ladrón). Suena rídiculo desde todo punto de vista. Por eso dije antes que es preferible focalizarse en el disvalor de acción, no en el disvalor de resultado. El disvalor de resultado, en este caso, está presente. El resultado es disvalioso. Sin embargo, tu acción no es disvaliosa porque según tu representación (que, para mi teoría, es lo único que importa) vos actuabas en legítima defensa.
El tema es apasionante realmente. Espero haberte aclarado un poco :thumbup1:
Publicado por: NicoParanoico en noviembre 03, 2015, 11:33:29
Ariel, la cuestión cambia radicalmente si el ladrón tiene un arma de juguete o un arma de verdad y sobretodo cambia en lo que vos te representes. Actuarás en legítima defensa siempre y cuando la agresión del maleante a vos o a un tercero (la legítima defensa es válida para terceros) sea inminente, actual o subsistente (inminente: le estan apuntando a alguien de tu familia. Todavía no hay disparo, no hay daño al bien jurídico tutelado. Subsistente: están golpeando a alguien de tu familia. El bien jurídico ya comenzó a dañarse). El requisito de "medio menos lesivo" implica que, en caso que vos puedas elegir, tendrás que optar por el medio que causa el menor daño posible. Por ejemplo: tenes un cuchillo y un arma, ambos disponibles y utilizas el arma. La cuestión se circunscribe a cada caso concreto, no pueden establecerse parámetros objetivos. Por ejemplo: A es un excelente cazador, sabe como dominar el cuchillo y en qué lugar provocar una puntada mortal. En cambio, de armas no sabe nada. En ese caso es dudoso establecer que el cuchillo sea el medio menos lesivo.Me hiciste acordar al caso del corredor con piernas ortopédicas sudafricano pistorius creo
La cuestión de la elección del medio menos lesivo debe decidirse en el momento en que el bien jurídico que vos pretendes defender corra peligro. No podes darte el lujo de decirle al ladrón: "bancame que voy a buscar un cuchillo porque es el medio menos lesivo". Imaginate la situación que me planteas, en el mismo lugar tenes un palo de golf y un cuchillo, a la misma distancia. En ese caso es claro que tenes que optar por el palo de golf. Ese es un poco el foco de la cuestión.
Imaginemos ahora que el ladrón tenía un arma de juguete o no tenía armas o, es más, ni siquiera te iba a robar. Era un grupo de amigos que se decidió a hacerte una joda (estudie un caso asi). En ese caso, NO existiría una circunstancia OBJETIVA (en el mundo real) que justifique tu legítima defensa. Sin embargo, EN TU REPRESENTACIÓN (en tu cabeza) si existe. Vos no sabías que eran tus amigos, vos te representaste que te iban a robar y actuaste convencido de que actuabas en legítima defensa. En ese caso, la doctrina mayoritaria argentina te condenaría por homicidio (o lesiones, depende lo que le causes al falso ladrón). Suena rídiculo desde todo punto de vista. Por eso dije antes que es preferible focalizarse en el disvalor de acción, no en el disvalor de resultado. El disvalor de resultado, en este caso, está presente. El resultado es disvalioso. Sin embargo, tu acción no es disvaliosa porque según tu representación (que, para mi teoría, es lo único que importa) vos actuabas en legítima defensa.
El tema es apasionante realmente. Espero haberte aclarado un poco1:
Le puso un corchazo a la jermu segun el, pensando que era un ladron
Creo que lo condenaron
Enviado desde SAN JUSTO ES DEL CICLON
Publicado por: Fusche en noviembre 03, 2015, 11:47:56
Un aplauso, se lo tiene merecido.Para el asador.
Publicado por: leandroo en noviembre 03, 2015, 11:51:33
me da gracia la parte que dice el cuervo de : utilizar medio menos lesivo para evitar el delito.
jjajajajjajja
primero le tenes que decir: estimado sr delicuente, podria usted por favor retirarse de mi domicilio sin llevarse nada ?
jajajjaja
luego: usted me ha ofendido: exigo una satisfaccion ! y le das con el guante en la cara :risacasla:
la ley es una mierda y casi siempre portege al delicuente. ojala algun dia cambien las leyes.
Publicado por: ArielCuervo en noviembre 03, 2015, 11:59:02
Ariel, la cuestión cambia radicalmente si el ladrón tiene un arma de juguete o un arma de verdad y sobretodo cambia en lo que vos te representes. Actuarás en legítima defensa siempre y cuando la agresión del maleante a vos o a un tercero (la legítima defensa es válida para terceros) sea inminente, actual o subsistente (inminente: le estan apuntando a alguien de tu familia. Todavía no hay disparo, no hay daño al bien jurídico tutelado. Subsistente: están golpeando a alguien de tu familia. El bien jurídico ya comenzó a dañarse). El requisito de "medio menos lesivo" implica que, en caso que vos puedas elegir, tendrás que optar por el medio que causa el menor daño posible. Por ejemplo: tenes un cuchillo y un arma, ambos disponibles y utilizas el arma. La cuestión se circunscribe a cada caso concreto, no pueden establecerse parámetros objetivos. Por ejemplo: A es un excelente cazador, sabe como dominar el cuchillo y en qué lugar provocar una puntada mortal. En cambio, de armas no sabe nada. En ese caso es dudoso establecer que el cuchillo sea el medio menos lesivo.
La cuestión de la elección del medio menos lesivo debe decidirse en el momento en que el bien jurídico que vos pretendes defender corra peligro. No podes darte el lujo de decirle al ladrón: "bancame que voy a buscar un cuchillo porque es el medio menos lesivo". Imaginate la situación que me planteas, en el mismo lugar tenes un palo de golf y un cuchillo, a la misma distancia. En ese caso es claro que tenes que optar por el palo de golf. Ese es un poco el foco de la cuestión.
Imaginemos ahora que el ladrón tenía un arma de juguete o no tenía armas o, es más, ni siquiera te iba a robar. Era un grupo de amigos que se decidió a hacerte una joda (estudie un caso asi). En ese caso, NO existiría una circunstancia OBJETIVA (en el mundo real) que justifique tu legítima defensa. Sin embargo, EN TU REPRESENTACIÓN (en tu cabeza) si existe. Vos no sabías que eran tus amigos, vos te representaste que te iban a robar y actuaste convencido de que actuabas en legítima defensa. En ese caso, la doctrina mayoritaria argentina te condenaría por homicidio (o lesiones, depende lo que le causes al falso ladrón). Suena rídiculo desde todo punto de vista. Por eso dije antes que es preferible focalizarse en el disvalor de acción, no en el disvalor de resultado. El disvalor de resultado, en este caso, está presente. El resultado es disvalioso. Sin embargo, tu acción no es disvaliosa porque según tu representación (que, para mi teoría, es lo único que importa) vos actuabas en legítima defensa.
El tema es apasionante realmente. Espero haberte aclarado un poco :thumbup1:
Realmente es apasionante!! gracias por tomarte el laburo de semejante respuesta!!
Yo cuando hice el curso original del manejo de armas y posterior licencia de legitimo usuario, siempre te decían "si te entran a robar, vos apunta a matar, el chorro no duda; después los policías, abogados y jueces ven la forma de cubrirte y como la dibujan" :scared:
Publicado por: juanmacuervo07 en noviembre 03, 2015, 12:01:16
Publicado por: Brian19 en noviembre 03, 2015, 12:19:37
Realmente es apasionante!! gracias por tomarte el laburo de semejante respuesta!!
Yo cuando hice el curso original del manejo de armas y posterior licencia de legitimo usuario, siempre te decían "si te entran a robar, vos apunta a matar, el chorro no duda; después los policías, abogados y jueces ven la forma de cubrirte y como la dibujan" :scared:
Lamentablemente es asi como vos decis. Se le da muy poco espacio al estudio de la Teoria del Delito. La mayoria de los casos se resuelven con cuestiones procesales (a mi gusto son mas aburridas que las reglas del ludo) o de criminologia. El Derecho Penal de fondo no es utilizado para fundamentar ninguna sentencia, aunque debería ser lo principal. El Derecho Procesal Penal, dicho de alguna manera, debería ser el marco y la teoría del delito el contenido. No en vano Julio Maier (el mayor exponente del DPP Argentino) dice que el Derecho Procesal es la "sirvienta" del Derecho Penal. Sirvienta en sentido de "servir", de "acompañar", pero nunca de reemplazar.
Publicado por: damixcasla en noviembre 03, 2015, 12:25:08
Publicado por: seba_almagro en noviembre 03, 2015, 12:27:05
Si no tenia mal entendido en EEUU si entran violan la propiedad privada de una persona (robo) el dueño del hogar tiene via libre para defenderse de la manera que crea correcta.
Publicado por: DarkSL1908 en noviembre 03, 2015, 12:31:37
Lamentablemente es asi como vos decis. Se le da muy poco espacio al estudio de la Teoria del Delito. La mayoria de los casos se resuelven con cuestiones procesales (a mi gusto son mas aburridas que las reglas del ludo) o de criminologia. El Derecho Penal de fondo no es utilizado para fundamentar ninguna sentencia, aunque debería ser lo principal. El Derecho Procesal Penal, dicho de alguna manera, debería ser el marco y la teoría del delito el contenido. No en vano Julio Maier (el mayor exponente del DPP Argentino) dice que el Derecho Procesal es la "sirvienta" del Derecho Penal. Sirvienta en sentido de "servir", de "acompañar", pero nunca de reemplazar.brian, pregunta, sos abogado no?
en todos los casos que has estudiado, te ha tocado alguno cercano? algun caso de un compañero profesor? que le pasara legitima defensa, o algo asi, y que "LO IDEAL" sea superado por "LA REALIDAD" como exponias recien diciendo "Que para uno, en su cabeza, hay riesgo de su integridad o de su familia".-
creo que pocos actuarian con la cabeza fria en ese momento.
Publicado por: NicoParanoico en noviembre 03, 2015, 12:34:02
Enviado desde SAN JUSTO ES DEL CICLON
Publicado por: Brian19 en noviembre 03, 2015, 12:43:30
brian, pregunta, sos abogado no?
en todos los casos que has estudiado, te ha tocado alguno cercano? algun caso de un compañero profesor? que le pasara legitima defensa, o algo asi, y que "LO IDEAL" sea superado por "LA REALIDAD" como exponias recien diciendo "Que para uno, en su cabeza, hay riesgo de su integridad o de su familia".-
creo que pocos actuarian con la cabeza fria en ese momento.
No, todavia no me recibi. Estoy en 3er año en la UBA. Los casos "de manual" distan mucho de la práctica. Para que haya un exceso en la legítima defensa la desproporción tiene que ser burda, casi ridicula. Los casos del día a día no son tan claros como en los libros, mayormente porque faltan datos fácticos para reconstruir la escena. Es sumamente dificil determinar si "tenía un cuchillo o un arma" y si ambos estaban al mismo alcance. También entra en consideración la situación, los nervios del momento, etc. Sin embargo, pese a lo distante que pueda parecer, estos supuestos se aplican también en la práctica y en tribunales nacionales. Les dejo, por ejemplo, el caso de Fabian Garcia (ayudante de campo de Madelón) y otros mas:
http://www.diario26.com/mato-a-ladron-durante-robo-y-quedo-libre-temi-por-la-vida-de-mi-hijo-62151.html
http://www.clarin.com/policiales/Ataco-ladrones-samurai-legitima-defensa_0_1338466392.html
http://www.clarin.com/inseguridad/fiscal-Baby-Etchecopar-legitima-defensa_0_665333639.html
Publicado por: Emilianoo en noviembre 03, 2015, 13:19:54
estas muuy equivocado. si no tuviera esa pistola el rey de Inglaterra podria entrar aqui cuando el quisiera y ordenarnos lo que quisiera. quieres eso? ehh? o que?
Enviado desde SAN JUSTO ES DEL CICLON
pues no :glare:
Publicado por: BioG en noviembre 03, 2015, 17:36:08
es una risa lo del acto menos lesivo para defenderse en una situacion de robo, te vienen a robar con un cuchillo y yo agarro lo primero que tengo para defenderme como sea, no voy a pensar "ah no, si agarro la escopeta me corresponde el codigo tanto...." como siempre la teoria esta desconectada de la realidad... Sistema hecho para estar en falta siempre...aca tambien, lo que pasa es que hay que ver de donde tiro
Si no tenia mal entendido en EEUU si entran violan la propiedad privada de una persona (robo) el dueño del hogar tiene via libre para defenderse de la manera que crea correcta.
en propiedad privada te podes defender siempre y cuando al tipo le des de frente
yo tengo 2 casos de conocidos que le tiraron a uno (cada uno),
uno le quiso entrar por el techo, cuando lo vio con un cortacandados tratando de romperle la reja del patio para entrarle, le tiro un tiro al aire, el tipo no aflojo, le revoleo el cortacandado por la ventanita de donde tiro, entonces este le puso 1 tiro en el estomago (y murio porque es el calibre que se le va para todos lados)
y otro fue en el jardin de la casa
con tanta mala leche que le tiro en un muslo, el tipo se acalambro por el balaso, callo a la pileta y murio ahogado
ambos fueron considerados en legitima defensa, no estuvieron ni un dia adentro (salvo la primera noche detenidos para averiguar)
no pusieron 1 mango
por eso siempre digo, de frente, nunca a traicion
Publicado por: gonzalitocasla en noviembre 03, 2015, 20:15:56
aca tambien, lo que pasa es que hay que ver de donde tiroY que pasa si escucho un ruido, agarro mi arma y cuando veo al chorro armado esta de espaldas?
en propiedad privada te podes defender siempre y cuando al tipo le des de frente
yo tengo 2 casos de conocidos que le tiraron a uno (cada uno),
uno le quiso entrar por el techo, cuando lo vio con un cortacandados tratando de romperle la reja del patio para entrarle, le tiro un tiro al aire, el tipo no aflojo, le revoleo el cortacandado por la ventanita de donde tiro, entonces este le puso 1 tiro en el estomago (y murio porque es el calibre que se le va para todos lados)
y otro fue en el jardin de la casa
con tanta mala leche que le tiro en un muslo, el tipo se acalambro por el balaso, callo a la pileta y murio ahogado
ambos fueron considerados en legitima defensa, no estuvieron ni un dia adentro (salvo la primera noche detenidos para averiguar)
no pusieron 1 mango
por eso siempre digo, de frente, nunca a traicion
Enviado desde mi GT-I8260L mediante Tapatalk
Publicado por: Forzosos en noviembre 03, 2015, 20:16:54
aca tambien, lo que pasa es que hay que ver de donde tiro
en propiedad privada te podes defender siempre y cuando al tipo le des de frente
yo tengo 2 casos de conocidos que le tiraron a uno (cada uno),
uno le quiso entrar por el techo, cuando lo vio con un cortacandados tratando de romperle la reja del patio para entrarle, le tiro un tiro al aire, el tipo no aflojo, le revoleo el cortacandado por la ventanita de donde tiro, entonces este le puso 1 tiro en el estomago (y murio porque es el calibre que se le va para todos lados)
y otro fue en el jardin de la casa
con tanta mala leche que le tiro en un muslo, el tipo se acalambro por el balaso, callo a la pileta y murio ahogado
ambos fueron considerados en legitima defensa, no estuvieron ni un dia adentro (salvo la primera noche detenidos para averiguar)
no pusieron 1 mango
por eso siempre digo, de frente, nunca a traicion
No tengo armas, pero es bueno saberlo. El tipo que te ve y no se va, está dispuesto a pudrirla. Lo que hagas es legitima defensa siempre.
Lo del tiro en la espalda debe ser por eso. Si sale rajando y le tiras es una ejecución. Igual en el momento, que se yo...
Publicado por: Le6ioN en noviembre 03, 2015, 21:58:09
Y que pasa si escucho un ruido, agarro mi arma y cuando veo al chorro armado esta de espaldas?
Enviado desde mi GT-I8260L mediante Tapatalk
Preguntale cortesmente si puede salir de tu casa a la cual no fue invitado..
O podes asegurarte y meterle un tiro en la cabeza asi no jode mas a nadie.
Publicado por: NicoParanoico en noviembre 03, 2015, 22:15:45
Siempre en tu casa tenes que tener un fierro legal y uno limado
Entra lo fusilas y le pones el mocho en la mano
Corta la bocha
Enviado desde SAN JUSTO ES DEL CICLON
Publicado por: patriciocuervo en noviembre 03, 2015, 22:16:52
Y que pasa si escucho un ruido, agarro mi arma y cuando veo al chorro armado esta de espaldas?No lo mates, pobresito, espera que el te pegue un tiro, y ahí despues cuando estes muerto pegale un tiro en legitima defensa, pero siempre que este frente a vos, si esta de espalda no, porque pobre pibe :desac:
Enviado desde mi GT-I8260L mediante Tapatalk
--
Yo lo cago a tiros, y si esta muerto le doy uno de remate para asegurarme que este muerto. Nadie entra a mi casa sin MI permiso. Eso no quiere decir que lo vas a cagar a tiros por poner un pie en tu casa (que no debería hacerlo), pero ahora ... si encima entra a tu casa y a robar, que se cague
Publicado por: SL-capozarpado en noviembre 03, 2015, 23:05:17
Publicado por: Cuervo San Martin en noviembre 04, 2015, 09:55:25
no es lo mismo que hayan caido 2 tipos enfierrados y la mina salto y le clavo un facon a que fueran dos rateritos que cuando vieron tanta gente se cagaron en las patas pidiendo perdon e igual lo mataron.
a lo sumo dales un par de cachetazos y llama a la cana
Publicado por: BioG en noviembre 04, 2015, 11:42:50
generalmente la bala reglamentaria NO MATA, deja sangrando (ojo, al poco tiempo te fulmina por dentro)
cuando hacen el peritaje ellos saben si lo quisiste matar o no, si le pegaste en el abdomen o en la narpie y la bala despues hizo camino, mala leche
ahora si le pegaste en el bocho van a determinar la trayectoria de bala , al fin y al cabo si entro muy recto es porque sos tirador profesional, o tuviste un ogt tremendo, en el 2do caso (Del ogt) no pasa nada, en el primer caso, si tenes portacion, horas de tiro (todo se averigua) etc, estas al horno, porque lo tiraste a matar
es muy complicado, cada caso es un templo, lo unico que coinciden es no rematarlo y no tirar de espalda
con el tema de las armas blancas es jodido, no tengo idea ahi como son los casos, calculo que puede aplicar estado de shock o conmocion (te entraron a afanar, encañonaron a tus hijos, y lo agaraste de atras con el cuchillo de rambo y le sacaste media espalda)
Publicado por: ArielCuervo en noviembre 04, 2015, 12:36:01
si es con chumbo, siempre de frente, si das voz de aviso y se pudre, llenalo de plomo, tampoco te tenes que acercar a lo arnold y ponerle un tiro en la frente para rematarlo, son 2 -3 tiros y dejarlo ahi tirado
generalmente la bala reglamentaria NO MATA, deja sangrando (ojo, al poco tiempo te fulmina por dentro)
cuando hacen el peritaje ellos saben si lo quisiste matar o no, si le pegaste en el abdomen o en la narpie y la bala despues hizo camino, mala leche
ahora si le pegaste en el bocho van a determinar la trayectoria de bala , al fin y al cabo si entro muy recto es porque sos tirador profesional, o tuviste un ogt tremendo, en el 2do caso (Del ogt) no pasa nada, en el primer caso, si tenes portacion, horas de tiro (todo se averigua) etc, estas al horno, porque lo tiraste a matar
es muy complicado, cada caso es un templo, lo unico que coinciden es no rematarlo y no tirar de espalda
con el tema de las armas blancas es jodido, no tengo idea ahi como son los casos, calculo que puede aplicar estado de shock o conmocion (te entraron a afanar, encañonaron a tus hijos, y lo agaraste de atras con el cuchillo de rambo y le sacaste media espalda)
Si lo mismo que relatas abajo, sucediera y yo tengo un arma, le pego un corchazo en el medio de la espalda!!
Ejemplo: al chorro lo tengo de espaldas pero veo que esta con un cuchillo en la mano atacando a mi familia, es la vida del chorro o de mi hijo : lo dejo con mas agujeros que paleta de padel!!
Publicado por: Cuervo San Martin en noviembre 04, 2015, 13:41:13
Si lo mismo que relatas abajo, sucediera y yo tengo un arma, le pego un corchazo en el medio de la espalda!!
Ejemplo: al chorro lo tengo de espaldas pero veo que esta con un cuchillo en la mano atacando a mi familia, es la vida del chorro o de mi hijo : lo dejo con mas agujeros que paleta de padel!!
por supuesto, pero se refiere a que no le tires cuando el tipo se esta escapando y ya no representa ningun peligro para vos o tu familia
Publicado por: ArielCuervo en noviembre 04, 2015, 14:45:19
por supuesto, pero se refiere a que no le tires cuando el tipo se esta escapando y ya no representa ningun peligro para vos o tu familia
y si lo que dije no sucedió pero lo dibuje como que "si"?? ::)
Publicado por: droba en noviembre 04, 2015, 14:56:44
Publicado por: BioG en noviembre 04, 2015, 17:04:29
y si lo embosco durante la noche? (veo personas armadas que ingresan en mi hogar, me escondo a lo solid snake y le clavo un balazo en la espalda cuando me pasa por el costado) como cuenta?
en ambos casos puedo alegar defensa propia?
igual calculo que si entendes un poco de balistica podes dibujarla (esa de limarle el chumbo, guantes de latex, le pones un arma limada en la mano, dos disparos en cierta direccion y dibujas que el tipo le tiro a tu sombra =P )
Publicado por: Ktulu en noviembre 04, 2015, 22:16:39
Esta situación:
Entra un ladrón armado a tu casa, te ve, lo ves y empieza a escapar, se da vuelta y apunta a dispararte pero no dispara, lo agarrás de atrás y lo matas con 2 tiros en la espalda. ¿Que pasa?.
Publicado por: kite en noviembre 04, 2015, 22:28:05
Es un tema muy complejo los que dicen siempre tirarle de frente.
Esta situación:
Entra un ladrón armado a tu casa, te ve, lo ves y empieza a escapar, se da vuelta y apunta a dispararte pero no dispara, lo agarrás de atrás y lo matas con 2 tiros en la espalda. ¿Que pasa?.
Tengo entendido que el unico problema es si tiras tipo ejecucion, si estan armados y entraron en tu casa no creo que te hagan demasiado quilombo sea por atras o por adelante
lo que me queda la duda es, si el tipo acaba de herir (siempre suponiendo ya que uno no sabe si lo mata) a uno de tu familia, con un disparo o un golpe, y el tipo emprende escapada hacia la puerta despues de cometer el choreo, si le pongo un balazo en la espalda por ver a mi familiar bañado en sangre tirado, que onda?? eso cuenta como defensa? o en realidad ya NO REPRESENTABA PELIGRO?
Se puede aplicar que no estabas en tu sano juicio (no me acuerdo el termino especifico) cuando tiraste
Publicado por: Juan_22 en noviembre 04, 2015, 22:29:43
Se puede aplicar que no estabas en tu sano juicio (no me acuerdo el termino especifico) cuando tiraste
Este sabe como hay que hacer.
https://www.youtube.com/watch?v=xpPBc4ZUSlo
Publicado por: yo_ciclon en noviembre 10, 2015, 12:10:21
Te puedo llenar cien paginas explicandote porque se le podría aplicar la pena equivalente al tipo consumado, basandome en autores y doctrina alemana pero es demasiado. Te recomiendo repasar con más detalle toda la teoría del delito y sus alcances.
¿A quien carajo le importa la teoría del delito y toda esa sarta de mierdas? Se defendió de que lo robaran y se merece todos mis aplausos. Si se excedio bueno, se excedio ¿Que problema hay?
Publicado por: yo_ciclon en noviembre 10, 2015, 12:12:20
Lamentablemente es asi como vos decis. Se le da muy poco espacio al estudio de la Teoria del Delito. La mayoria de los casos se resuelven con cuestiones procesales (a mi gusto son mas aburridas que las reglas del ludo) o de criminologia. El Derecho Penal de fondo no es utilizado para fundamentar ninguna sentencia, aunque debería ser lo principal. El Derecho Procesal Penal, dicho de alguna manera, debería ser el marco y la teoría del delito el contenido. No en vano Julio Maier (el mayor exponente del DPP Argentino) dice que el Derecho Procesal es la "sirvienta" del Derecho Penal. Sirvienta en sentido de "servir", de "acompañar", pero nunca de reemplazar.
Lamentablemente? Esta perfecto que te cubran? Todavia que te entran a robar vos venis a ser el culpable?
Publicado por: DrakeN en noviembre 10, 2015, 12:15:09
¿A quien carajo le importa la teoría del delito y toda esa sarta de mierdas? Se defendió de que lo robaran y se merece todos mis aplausos. Si se excedio bueno, se excedio ¿Que problema hay?
jajaj por fin alguien que dice la posta loco!
Publicado por: Sokolero en noviembre 10, 2015, 12:17:38
jajaj por fin alguien que dice la posta loco!
La posta? dijo un monton de boludeces
Publicado por: DrakeN en noviembre 10, 2015, 12:24:30
La posta? dijo un monton de boludeces
Que vos no estes de acuerdo no quiere decir que sean boludeces.
Este foro tiene esa puta costumbre de que si la opinion del otro no es como la tuya... Son boludeces, pelotudeces, sos tilingo, facho, sos planero, sos una novia de bauza, sos un amante boludo del futbol champagne, y se puede seguir.
Publicado por: yo_ciclon en noviembre 10, 2015, 12:25:02
La posta? dijo un monton de boludeces
Justifica el por que de las boludeces, a mi me sobran razones para poner lo que puse. Tienen teoria del delito, estudios, libros, idiomas pero lo que les falta es sentido común.
Publicado por: sanlorenzolocura1308 en noviembre 10, 2015, 13:01:42
Yo lo mato, que quieren que les diga, llamame facho, dinosaurio, vendepatria, quemero, estrella porno, comunista, lo que vos quieras, me paso ese codigo penal corrupto por las bolas, antes q se atreva a meterse a mi casa te lo hago cagar fuego y lo cuelgo de la plaza de mayo, vengan de a uno.
Hace 2 meses cerca de mi barrio lincharon a uno, todavia se esta recuperando en terapia intensiva, la saco barata el muy hdp, sigue con vida, pero no se la va a olvidar nunca mas
Publicado por: Belu.Biol en noviembre 10, 2015, 17:22:40
Que vos no estes de acuerdo no quiere decir que sean boludeces.
Este foro tiene esa puta costumbre de que si la opinion del otro no es como la tuya... Son boludeces, pelotudeces, sos tilingo, facho, sos planero, sos una novia de bauza, sos un amante boludo del futbol champagne, y se puede seguir.
gorila, vendepatria, traidor, enfermo .. etc.
Publicado por: aguscuerva en noviembre 10, 2015, 17:42:18
Publicado por: Belu.Biol en noviembre 12, 2015, 17:27:45
Hay que cambiar las leyes. No justicia propia, pero tampoco que entre y salga por la otra puerta para volverte a afanar, es una invitación a delinquir. Aun y todo tratando de comprender que circunstancia lleva a un tipo a salir con un bufo, digo comprender, no justificar
eso mismo, siempre es importante comprender de donde viene algo, mas no es lo mismo que dar la mano y permitir que te tomen el codo
Publicado por: Ciclón09 en noviembre 13, 2015, 11:28:22
Legítima defensa:
6º. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;
c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
Legítima defensa presumida:
Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor.
Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia;
El tema es que eran 13, sino creo yo que tranquilamente pasaba por legítima defensa presumida. Ahí ya juega lo de la " Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;"
Publicado por: pablocuervocdg en noviembre 13, 2015, 11:36:48
Publicado por: Ciclón09 en noviembre 13, 2015, 18:27:54
Hay que hacer una reforma de fondo de los principios del código penal, pero nadie dice nada, asique bueno, seguiremos viviendo con los resabios coloniales.
¿Cuáles serían p vos los puntos a reformar?
Publicado por: Brian19 en noviembre 13, 2015, 19:18:01
¿A quien carajo le importa la teoría del delito y toda esa sarta de mierdas? Se defendió de que lo robaran y se merece todos mis aplausos. Si se excedio bueno, se excedio ¿Que problema hay?
Tu punto de vista es demasiado básico y limitado. La teoría del delito es un metodo de estudio que permite "filtrar" una determinada conducta (acción u omisión) por 4 filtros para determinar si hay un delito o no. Si luego de esos 4 pasos obtenemos un delito, la persona será penada respetando las reglas procesales.
El autor merecerá todos tus aplausos y toda tu ovación, pero es responsable de exceso en la legítima defensa, prevista en el artículo 35 del Código Penal. Se los cito: ARTICULO 35.- El que hubiere excedido los límites impuestos por la Ley, por la autoridad o por la necesidad, será castigado con la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia.
La frase culpa o imprudencia significa "sin dolo". Entonces no sería penado por homicidio simple, sino por homicidio imprudente (mal llamado "culposo") previsto en el artículo 84.
Lamentablemente? Esta perfecto que te cubran? Todavia que te entran a robar vos venis a ser el culpable?
Respecto al termino "lamentable" hace referencia a la situación descripta: "los abogados ven la forma de dibujartela". Lamentablemente ese tipo de colegas desprestigia nuestra profesión, le saca valor. Cualquier abogado que tenga las manos limpias te va a decir que eso es un exceso en la legítima defensa. Tampoco dije que el autor sea "culpable" (supongo que ya pasaste la acción por los 4 filtros y le adecuaste todas las reglas procesales para llegar a esa afirmación) por el robo, sino por su accionar excesivo. Mezclar conductas no excluye la culpabilidad.
Respecto a la reforma del código penal que plantea otro usuario, sin dudas es necesaria. Las leyes Blumberg hicieron un verdadero desastre en materia penal.
Un ejemplo claro de la necesidad de la reforma se da en materia de concursos de delitos. Los concursos de delitos pueden ser: aparentes, ideales o reales. El concurso ideal se caracteriza porque UNA unica acción produce distintos resultados típicos. Por ejemplo: pongo una bomba en el Unicenter, rompo un auto y mato a una persona. UNA ACCIÓN (poner la bomba) deriva en los resultados de homicidio y daños. La pena prevista para el concurso real está prevista en el artículo: ARTICULO 54.- Cuando un hecho cayere bajo más de una sanción penal, se aplicará solamente la que fijare pena mayor.
En este caso, la pena correspondiente al homicidio (8 a 25).
El concurso real se caracteriza por tener más de un hecho. En este caso tenemos mas de una acción. La pena está prevista en el artículo siguiente: ARTICULO 55.- Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con una misma especie de pena, la pena aplicable al reo tendrá como mínimo, el mínimo mayor y como máximo, la suma aritmética de las penas máximas correspondientes a los diversos hechos.
Sin embargo, esta suma no podrá exceder de (50) cincuenta años de reclusión o prisión.
La diferencia es atómica. Imaginen que yo pongo la bomba en el unicenter y mato a 150 personas. Concurso ideal (8 a 25). Pero, si mato en dos acciones (u omisiones) independientes a A y B tengo como pena: como mínimo, el mínimo mayor (8) y como máximo, la suma aritmética de las penas máximas correspondientes a los diversos hechos (50). 8 a 50 ¡y maté a 148 personas menos! Una brutalidad.
Existen otras consideraciones en materia de dolo e imprudencia que deben ser consideradas y cambiadas también.
Publicado por: yo_ciclon en noviembre 16, 2015, 12:04:13
Tu punto de vista es demasiado básico y limitado. La teoría del delito es un metodo de estudio que permite "filtrar" una determinada conducta (acción u omisión) por 4 filtros para determinar si hay un delito o no. Si luego de esos 4 pasos obtenemos un delito, la persona será penada respetando las reglas procesales.
El autor merecerá todos tus aplausos y toda tu ovación, pero es responsable de exceso en la legítima defensa, prevista en el artículo 35 del Código Penal. Se los cito: ARTICULO 35.- El que hubiere excedido los límites impuestos por la Ley, por la autoridad o por la necesidad, será castigado con la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia.
La frase culpa o imprudencia significa "sin dolo". Entonces no sería penado por homicidio simple, sino por homicidio imprudente (mal llamado "culposo") previsto en el artículo 84.
Sera basico, pero mi punto de vista tiene sentido comun, cosa que las leyes y los que la defienden no lo tienen. El exceso de legitima defensa se da por que estas podrido y por que vos le queres dar. Es sencillo, sera basico pero a veces hay que remitirse a lo sencillo, y no llegar a ser como el hijo de un millon de putas de saffaroni, que tiene libros escritos, es muy intelectualoide pero termino liberando un monton de asesinos, todas esas teorias baratas se caen a la mierda cuando alguien reincide.
Por otra parte ahora de la ignorancia, te pregunto ¿En que hicieron un desastre las leyes bloomberg? por que he estado leyendo varias cosas y me parecen realmente buenas, encima quedo mucho por hacer pero son leyes mas duras que castigan a quien deben, agravo penas a violaciones y secuestros. Blumberg es un tipo que merece mi aplauso.
Publicado por: flaco.azulgrana en noviembre 16, 2015, 12:08:29
Publicado por: _SpIkE_ en noviembre 16, 2015, 12:20:01
Después vemos que pasa...
Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk
Publicado por: Brian19 en noviembre 16, 2015, 19:56:47
Sera basico, pero mi punto de vista tiene sentido comun, cosa que las leyes y los que la defienden no lo tienen. El exceso de legitima defensa se da por que estas podrido y por que vos le queres dar. Es sencillo, sera basico pero a veces hay que remitirse a lo sencillo, y no llegar a ser como el hijo de un millon de putas de saffaroni, que tiene libros escritos, es muy intelectualoide pero termino liberando un monton de asesinos, todas esas teorias baratas se caen a la mierda cuando alguien reincide.
Por otra parte ahora de la ignorancia, te pregunto ¿En que hicieron un desastre las leyes bloomberg? por que he estado leyendo varias cosas y me parecen realmente buenas, encima quedo mucho por hacer pero son leyes mas duras que castigan a quien deben, agravo penas a violaciones y secuestros. Blumberg es un tipo que merece mi aplauso.
Respecto a Zaffaroni, creo que es un jurista de la puta madre. Sin embargo, desde que se politizó es un verdadero desastre. Tenes razón, en parte, en tu comentario. Ademas, en lo estrictamente doctrinario, no coincido en su visión resultatista de la teoria del delito.
Respecto a las leyes Blumberg, fueron una serie de leyes que modificaron el Código Penal. El problema es que fueron para el caso concreto, para la ocasión, para el apuro. No fueron estudiadas con profundidad. El problema que tenemos en Derecho es que una ley nueva repercute sobre todo el ordenamiento jurídico y genera, quizás, algunos desequilibrios. En mi anterior comentario explique la diferencia entre concurso real e ideal y las diferentes consecuencias penales que trae aparejado uno y otro. Fijate el ejemplo y te va a quedar mas claro. La penalización del concurso real (dos o mas hechos independientes) se modificó debido a la ley blumberg en 2004, generando el desequilibrio que explico arriba.
Respecto a Juan Carlos Blumberg, es una persona que no merece el más mínimo respeto. Lamento profundamente la muerte de su hijo, creo que es una clara muestra de la inseguridad reinante en nuestro pais. Sin embargo, utilizar un título de ingeniero que no le corresponde, mentir descaradamente respecto a sus estudios y utilizar la cobertura mediatica para ser candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires (cuando se cansó de decir que lo suyo no era una "cuestión política"), lo hacen una persona poco creible y que para mi, no merece ninguna consideración.
Publicado por: bartcuervo en noviembre 17, 2015, 00:23:22
Respecto a Zaffaroni, creo que es un jurista de la puta madre. Sin embargo, desde que se politizó es un verdadero desastre. Tenes razón, en parte, en tu comentario. Ademas, en lo estrictamente doctrinario, no coincido en su visión resultatista de la teoria del delito.tenia prostibulos y le bajo la condena a un violador porque "si hay oscuridad no hay abuso sexual" :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Respecto a las leyes Blumberg, fueron una serie de leyes que modificaron el Código Penal. El problema es que fueron para el caso concreto, para la ocasión, para el apuro. No fueron estudiadas con profundidad. El problema que tenemos en Derecho es que una ley nueva repercute sobre todo el ordenamiento jurídico y genera, quizás, algunos desequilibrios. En mi anterior comentario explique la diferencia entre concurso real e ideal y las diferentes consecuencias penales que trae aparejado uno y otro. Fijate el ejemplo y te va a quedar mas claro. La penalización del concurso real (dos o mas hechos independientes) se modificó debido a la ley blumberg en 2004, generando el desequilibrio que explico arriba.
Respecto a Juan Carlos Blumberg, es una persona que no merece el más mínimo respeto. Lamento profundamente la muerte de su hijo, creo que es una clara muestra de la inseguridad reinante en nuestro pais. Sin embargo, utilizar un título de ingeniero que no le corresponde, mentir descaradamente respecto a sus estudios y utilizar la cobertura mediatica para ser candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires (cuando se cansó de decir que lo suyo no era una "cuestión política"), lo hacen una persona poco creible y que para mi, no merece ninguna consideración.
si ese es un jurista de la puta madre no quiero saber como seran los demas :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
el problema de esta gente es que son todos teorias y postulados escritos en el extranjero. cobran sueldo de privilegio tienen custodia ellos y la familia viven un una nube de pedos ni se enteran que pasa.
Publicado por: yo_ciclon en noviembre 17, 2015, 14:36:39
Respecto a Zaffaroni, creo que es un jurista de la puta madre. Sin embargo, desde que se politizó es un verdadero desastre. Tenes razón, en parte, en tu comentario. Ademas, en lo estrictamente doctrinario, no coincido en su visión resultatista de la teoria del delito.
Respecto a las leyes Blumberg, fueron una serie de leyes que modificaron el Código Penal. El problema es que fueron para el caso concreto, para la ocasión, para el apuro. No fueron estudiadas con profundidad. El problema que tenemos en Derecho es que una ley nueva repercute sobre todo el ordenamiento jurídico y genera, quizás, algunos desequilibrios. En mi anterior comentario explique la diferencia entre concurso real e ideal y las diferentes consecuencias penales que trae aparejado uno y otro. Fijate el ejemplo y te va a quedar mas claro. La penalización del concurso real (dos o mas hechos independientes) se modificó debido a la ley blumberg en 2004, generando el desequilibrio que explico arriba.
Respecto a Juan Carlos Blumberg, es una persona que no merece el más mínimo respeto. Lamento profundamente la muerte de su hijo, creo que es una clara muestra de la inseguridad reinante en nuestro pais. Sin embargo, utilizar un título de ingeniero que no le corresponde, mentir descaradamente respecto a sus estudios y utilizar la cobertura mediatica para ser candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires (cuando se cansó de decir que lo suyo no era una "cuestión política"), lo hacen una persona poco creible y que para mi, no merece ninguna consideración.
Por eso fue un boludo, pero me importa mas su lucha.
Publicado por: Brian19 en noviembre 18, 2015, 19:46:51
tenia prostibulos y le bajo la condena a un violador porque "si hay oscuridad no hay abuso sexual" :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
si ese es un jurista de la puta madre no quiero saber como seran los demas :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
el problema de esta gente es que son todos teorias y postulados escritos en el extranjero. cobran sueldo de privilegio tienen custodia ellos y la familia viven un una nube de pedos ni se enteran que pasa.
Lee lo que sigue. Nunca justifique a Zaffaroni. Mi forma de ver el Derecho Penal es antagonica a la de él.
Por eso fue un boludo, pero me importa mas su lucha.
Utilizo su lucha para hacer politica, no me merece ningun respeto. Lamento, por supuesto, lo que le paso.
Publicado por: cafa en diciembre 12, 2015, 16:15:07
yo quisiera saber cuantos moralistas y defensores de la ley,siguen opinando igual el dia que les pase algo así.
jaaj seee. pienso lo mismo cuando le maten un familiar por una moto. hay que ver como piensan.
aunque salgan a matarme... pienso que hay q colgarlos en las plazas.. en un par de meses vamos a poder andar tranquilos en la calle
Publicado por: NahuSL en diciembre 12, 2015, 16:48:46
Tipo que entra a propiedad privada vos tendrias el derecho de bajarlo, y se acabo. ¿Muy bruto y básico mi pensamiento? y puede ser.. pero, a mi ya me intentaron meterse a mi casa 3 veces, tuve la fortuna que en ningún caso se lograron meter, pero yo ya estaba con una cuchilla esperandolos sin que me importe nada. ¿Quien iba preso si los mataba?.
La gente no se anda metiendo en propiedad privada así no mas. Puede pasar quizás algún quilombo en los campos cuando no está bien limitados los terrenos, pero a mi juicio es la mejor solución. Y se acaba toda la pelotudez de "demostrar la legitima defensa".
Publicado por: SL-capozarpado en diciembre 14, 2015, 00:46:06
Hay que hacer una reforma de fondo de los principios del código penal, pero nadie dice nada, asique bueno, seguiremos viviendo con los resabios coloniales.
y no lo van hacer nunca porque la cantidad de delincuentes que se benefician con estas huevadas inentendibles es increible
Publicado por: kerplunk_rodri en diciembre 14, 2015, 01:19:25
Aplicar correctamente el Derecho Penal es ser chorro? Sos un ridiculo.
Metete la ley y esos papeles llenas de ideas abstractas por el culo, o sea decis que esta bien que los afanen? pff... good troll.
Publicado por: SL-capozarpado en diciembre 14, 2015, 01:49:56
En ese aspecto para mi la forma en que está puesta la constitución es un grave error.
Tipo que entra a propiedad privada vos tendrias el derecho de bajarlo, y se acabo. ¿Muy bruto y básico mi pensamiento? y puede ser.. pero, a mi ya me intentaron meterse a mi casa 3 veces, tuve la fortuna que en ningún caso se lograron meter, pero yo ya estaba con una cuchilla esperandolos sin que me importe nada. ¿Quien iba preso si los mataba?.
La gente no se anda metiendo en propiedad privada así no mas. Puede pasar quizás algún quilombo en los campos cuando no está bien limitados los terrenos, pero a mi juicio es la mejor solución. Y se acaba toda la pelotudez de "demostrar la legitima defensa".
Tal cual ... mucho estudio mucha teoria del delito y mucho librito pero con un poquito mas de sentido comun se solucionarian taaaaantas cosas
Publicado por: Belu.Biol en diciembre 14, 2015, 15:16:29
Tal cual ... mucho estudio mucha teoria del delito y mucho librito pero con un poquito mas de sentido comun se solucionarian taaaaantas cosas
sentido común, huevos, y despegarse un poquito de la eventual idea del bolsillo lleno. (De dinero en éste caso, ya que varios tienen la cabeza llena de mierda)
Publicado por: Cuervo-Ramone en diciembre 14, 2015, 16:49:07
Uno menos.
Publicado por: Cuervo-Ramone en diciembre 14, 2015, 16:56:43
Que ridiculez matar a alguien en esas circunstancias, siendo 13 contra 2. Cobardes y cagones, deberian ir en cana por exceso en la legitima defensa. El que se salvo, en cana por robo consumado.
Sí, claro, muy cierto... lo correcto hubiese sido que el dueño de la casa se dirigiera a los chorros diciéndoles: "Disculpen, gentiles señores, ¿serían, por favor, tan amables de retirarse de mi propiedad privada? Estamos teniendo una agradable cena familiar y con amigos, y no nos sería grato que Uds. nos asaltasen en estas circunstancias. Les agradezco su comprensión".
Mamma mía... entraron dos chorros a una casa, bien hecho por la señora... y qué lástima que el otro chorrito salió ileso...
Publicado por: Nico.SL en diciembre 14, 2015, 19:43:40
Que se chupen una pija los que defienden al chorro. Están entrando a robar A TU CASA, entraron a tu propiedad privada, donde estás comiendo con tu familia. Quiero ver si entra un chorrito a sus casas mientras están con su madre, hermana, hija, o familiares, y esperar a que él mate a alguna de ellas porque "quieren respetar las leyes del Código Penal". Caretas.
Uno menos.
Comparto.