La verdad que da una gran tristeza la pérdida arquitectónica y del patrimonio histórico. pero aflojemos con la correción política, no es una persona, es un edificio, un objeto inanimado sin sentimientos, no se va a ofender por un par de chistes, memes o frases como la de "de madrugada"
Que mundo de mierda esté en el que hay que hablar en serio el 100% del tiempo.
Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk
No, pero hacer chicanas con esto es un poco estúpido; y es peor cuando los que las hacen tratan de excusarse como si tuvieran motivos de peso para seguir burlándose de manera agraviante hasta el fin de los días, porque la cuota de estupidez que demuestran tiende a crecer exponencialmente.
En lo personal, no sé dónde está la gracia de que una majestuosa pieza artística se prenda fuego y quede arruinada, y tampoco me interesa entenderlo. Obviamente no es que pretenda que con respecto a este tema todo el mundo hable en serio todo el tiempo, como comentaste. Un chiste sin ánimos de ofender lo apruebo, y si resulta que ofende la susceptibilidad de la gente, lo puedo tolerar si el propósito no fue ese. Pero un comentario cargado de veneno y sin que venga a cuento de nada...para qué?
Después están los que quieren pasar desesperadamente por graciosos y en su inútil esfuerzo terminan siendo exclusivamente ofensivos sin intención. Pero esto último es otro cantar, algo que pasa a menudo cuando aparece gente que no sabe cómo hacer humor negro o irreverente creyendo que sí.
De cualquier forma todavía no vi ningún meme que me haga reir o esbozar siquiera una sonrisa. No porque me ofenda, sino llanamente porque en twitter hay mucho nabo que cree estar a la altura de Landrisina, y también muchos que se consideran ingeniosos por repetir un mismo chiste de 70 formas diferentes. Vamos, gente, con estos dos condimientos es más fácil caer en una suerte de fastidio que en la risa.
Pero volviendo a lo otro (que es lo que más me interesa), es como vos lo señalaste: la catedral tiene valor arquitectónico y es un patrimonio histórico, con todo lo que eso implica. Es un simple edificio, sí, pero en esa simpleza se albergan muchas cosas. Más allá del significado religioso que tiene y de que fue testigo de acontecimientos importantes en la historia de París, también era una obra maestra en sí misma. Y como muchas otras termina representando un símbolo en la historia de la humanidad, o de algún periodo de ella. Es una muestra enorme de lo que el ser humano es capaz de hacer y provocar en los demás con lo que hace. Eso no es poco.
Yo la religión me la paso por las pelotas, de alguna manera me apena el suceso solamente porque (por así decirlo) me toca la vena artística (la poca que tengo o pueda tener). Si mañana amanecezco con la noticia de que el David de Miguel Angel desapareció o que el cuadro de La última cena quedó reducida a cenizas, me va a pegar de la misma manera (aún teniendo presente que no durarán para siempre) y estoy seguro de que no voy a ser el único.
Ahí estaríamos hablando de una simple escultura y un simple cuadro, pero difícilmente jamás se vuelva a elaborar otra cosa igual.
Por supuesto que hubiese sido mil veces peor si el incendio se llevaba una o más vidas; en casos así lo que le ocurra al edificio pasa a un segundo plano.