Foro Mundo Azulgrana
Interés General => Fútbol => Fútbol de Selecciones => Mensaje iniciado por: japo en agosto 20, 2016, 23:29:55
-
Brasil hoy se sumó al grupo de selecciones que han ganado todas las competiciones en la que participaron.
https://twitter.com/2010MisterChip/status/767136653836226565
-
Que justo 7
-
Escalafon mundial:
1er: Brasil,Alemania e Italia (el podio de los mas grandes...y pensar que pudimos meternos tranquilamente en el 2014 :'( )
2do: Uruguay y Argentina (con dos mundiales y dos oros olimpicos dejamos atras a las de abajo)
3er: Francia y España
-
Argentina con Maradona no puede no estar en el primer escalafon
-
Pero Argentina no ganó ninguna Copa confederaciones, eso no cuenta?
Escalafon mundial:
1er: Brasil,Alemania e Italia (el podio de los mas grandes...y pensar que pudimos meternos tranquilamente en el 2014 :'( )
2do: Uruguay y Argentina (con dos mundiales y dos oros olimpicos dejamos atras a las de abajo)
3er: Francia y España
Opino igual, que cagada no haber ganado ese mundial lpm
-
Escalafon mundial:
1er: Brasil,Alemania e Italia (el podio de los mas grandes...y pensar que pudimos meternos tranquilamente en el 2014 :'( )
2do: Uruguay y Argentina (con dos mundiales y dos oros olimpicos dejamos atras a las de abajo)
3er: Francia y España
En ese pelotón, pero en la balanza somos un poco más que Uruguay...
- Más finales del mundo (5 a 2).
- Una Copa Confederaciones (con otro nombre en el '92).
- A nivel juveniles los destrozamos.
- Historial a favor de Argentina.
- Jugadores exportados mejor Argentina (Di Stéfano - Maradona - Messi).
Y la verga, cierto que ellos con una Copa América más, pero bueh, es palo y palo. Me parece más meritorio llegar a finales de un Mundial.
Es más, si ganamos la de 2019 en Brasil, y los igualamos, diría que tendría más validez que cualquier otra.
Inglaterra con un Mundial debería ir en un 3er. pelotón con Francia y España. Holanda me da lástima dejarla atrás, siempre tuvo EQUIPAZOS jaja
1) Brasil.
2) Alemania.
3) Italia.
4) Argentina.
5) Uruguay.
6) España.
7) Francia.
Los últimos dos es jodido también. España tiene más Euros y un Mundial FUERA de casa. Francia la misma cantidad de Mundiales y mejores jugadores exportados, una Euro menos. Hay que ver otras cosas... Es parejo como el de nosotros con los uruguayos, pero mepa que un poco más es España.
-
1) Brasil
2) Alemania
3) Italia
4) Argentina
5) Uruguay
6) Francia
7) España
8) Holanda
-
Coincido con el ranking que anda dando vuelta ahí arriba. Aunque nosotros un poco mas arriba que Uruguay y pondría a Francia un poquito mas arriba que España, Inglaterra y Holanda.
Nosotros nos quejamos del clásico "5 pal peso" que nos pasa siempre a los argentinos pero lo de Holanda es de terror. Imaginate ser un holandés enfermo por el fútbol, la amargura que se pegaran recordando todas las que dejaron pasar con equipazos. como nosotros en los últimos 2 años pero magnificado a los últimos 40 años mas o menos.
-
El orden es facil, del que mas mundiales tiene al que menos tiene...
-
El orden es facil, del que mas mundiales tiene al que menos tiene...
Hay varios que estan empatados, ahi tambien entrarian las copas americas y eurocopas para definir la posicion
-
Hay varios criterios.
Solo considero las medallas olimpicas hasta 1948 cuando jugaban las selecciones absolutas y no juveniles.
Tambien a tener en cuenta que las Copas América antaño se jugaban anualmente y casi todas eran repartidas entre Argentina y Uruguay.
Brasil (20 mundiales jugados, 7 finales, 5 ganados, 8 copas américa).
Alemania (18 mundiales, 13 semifinales, 8 finales, 4 ganados, 3 eurocopas).
Italia (18 mundiales, 4 ganados, una euro, un oro olimpico (1936)).
Argentina (16 mundiales, 5 finales, 2 ganados, 14 copas américa).
Francia (14 mundiales, 2 finales, uno ganado, 2 euros).
Uruguay (12 mundiales, 2 ganados, 15 copas america, 2 oros olimpicos (1924 y 1928).
España (14 mundiales, uno ganado, 3 euros)
Tanto Uruguay como España los pondría casi igualados porque ambos tuvieron sus épocas de gran declive a nivel selección asi como sus grandes éxitos. Uruguay no solo es pasado, asi como tampoco España lo contemporaneo.
-
Brasil
Alemania
Italia
Francia/Argentina
Argentina/Francia
Uruguay
España
Enviado desde mi SM-G925I mediante Tapatalk
-
Bue justo comenté lo mismo en el post de los JJ.OO jaja, no había visto este post.
Lo cito:
Te parece Holanda a la par de dos monstruos como Argentina y Uruguay?
De las selecciones que mencionó Metálico en ese segundo pelotón, todas menos Holanda son campeonas del mundo y de la Eurocopa (excepto Inglaterra). Es decir, estas metiendo a un equipo que tiene los mismos títulos que Grecia y Portugal en el mismo nivel que dos países que representan la historia misma de este deporte, teniendo a su vez un amplisimo palmarés. Por supuesto que no les desconozco su aporte al fútbol en los '70, pero el título recién les llegó a fines de los '80.
Pasando en limpio, para mi:
1. Brasil, Alemania, Italia
2. Argentina, Uruguay
3. España, Francia, Inglaterra
4. Holanda, Hungría, República Checa
5. Yugoslavia, URSS
Es subjetivo, pero lo cierto es que hasta el grupo 3 inclusive, excepto Inglaterra, tienen todos los títulos relevantes (Mundial, copa continental y JJ.OO).
-
¿Por qué le dan tanta importancia a una competición de menores (excepto 3)?
Los Juegos Olímpicos de Fútbol Masculino solo tuvieron 7 ediciones con Selecciones Absolutas:
1908 - Gran Bretaña
1912 - Gran Bretaña
1920 - Bélgica
1924 - Uruguay
1928 - Uruguay
1936 - Italia
1948 - Suecia
Así sería la tabla de títulos de Selecciones Absolutas:
Brasil 9 (5 Mundiales , 4 Copa Confederaciones)
Italia 5 (4 Mundiales, 1 JJOO)
Alemania 4 (4 Mundiales)
Uruguay 4 (2 Mundiales, 2 JJOO)
Francia 3 (1 Mundial, 2 Copa Confederaciones)
Argentina 3 (2 Mundiales, 1 Copa Confederaciones)
Inglaterra 3 (1 Mundial, 2 JJOO)
España 1 (Mundial)
México 1 (Copa Confederaciones)
Dinamarca 1 (Copa Confederaciones)
Suecia 1 (JJOO)
Bélgica 1 (JJOO)
-
1) Brasil
2) Alemania
3) Italia
4) Argentina
5) España
6) Francia
7) Uruguay
-
Me sobran dos...
Se corta en Uruguay
-
Pero Argentina no ganó ninguna Copa confederaciones, eso no cuenta?
Opino igual, que cagada no haber ganado ese mundial lpm
1ª edición de la Copa de las Confederaciones: Copa Rey Fahd 1992 (Era un homenaje al Rey Fahd de Arabia Saudita pero la fifa vió el negocio y decidió continuarla cambiándole el nombre)
https://www.youtube.com/watch?v=jVNyAvkmY4Q
Decime si el 1° gol Con esa triple pared entre Leo y el Cholo no es un poema.
-
¿Las 7 grandes selecciones o las federaciones con mas títulos? Porque la selección de cualquier país de 1924 no tiene nada que ver con las hoy, ni con la del mundial '78. Distintas épocas y distintos estilos.
Pero las que mejor fútbol desplegaron fueron sin dudas las de Brasil en Mexico'70 y Holanda en Alemania'74.
-
brasil
alemania
italia
argentina
uruguay
españa
francia
inglaterra
holanda
cualquier otro orden es chamuyo
-
¿Las 7 grandes selecciones o las federaciones con mas títulos? Porque la selección de cualquier país de 1924 no tiene nada que ver con las hoy, ni con la del mundial '78. Distintas épocas y distintos estilos.
Pero las que mejor fútbol desplegaron fueron sin dudas las de Brasil en Mexico'70 y Holanda en Alemania'74.
Suma estrella? :pibin:
-
Suma estrella? :pibin:
No, pero fijate como la gente recuerda a ese equipo más que a otros campeones.
-
Brasil
Alemania
Italia
El resto
-
Brasil
Italia
Alemania
Argentina
Uruguay
Inglaterra
Holanda
Enviado desde mi ONEPLUS A3000 mediante Tapatalk
-
y despues hay gente que quiere cargar a brasil, estan a años luz de nosotros .
-
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Uruguay
Francia
España
Inglaterra
Argentina arriba de Uruguay por Diego, Messi y porque sus logros son más contemporáneos a los uruguayos que son todos de entre el 24 y el 50.
-
Me resisto a poner a Uruguay por encima de selecciones que han ganado títulos en un contexto mucho más competitivo.
Desde ya que la celeste es un grande de la historia del fútbol y que en la última década ha recuperado cierto protagonismo, pero para mi el 5º lugar es demasiado.
-
Me resisto a poner a Uruguay por encima de selecciones que han ganado títulos en un contexto mucho más competitivo.
Desde ya que la celeste es un grande de la historia del fútbol y que en la última década ha recuperado cierto protagonismo, pero para mi el 5º lugar es demasiado.
Para el caso entonces hay que borrar dos títulos de los tantos entonces. La historia se cuenta completa(?
-
Inglaterra es grande?!
-
Inglaterra es grande?!
para mi no, ganaron un mundial porque lo compraron de local y con muchas situaciones dudosas y ganaron JJOO como Gran bretaña.
-
Para el caso entonces hay que borrar dos títulos de los tantos entonces. La historia se cuenta completa(?
No borrar nada, pero por ahí coincidimos que los 4 de Alemania tienen otro sabor que los 4 de Italia. Igualmente no es medir solo por títulos, sino por cierta permanencia en los primeros planos, y Uruguay tiene muchos baches en su historia futbolística.
-
No borrar nada, pero por ahí coincidimos que los 4 de Alemania tienen otro sabor que los 4 de Italia. Igualmente no es medir solo por títulos, sino por cierta permanencia en los primeros planos, y Uruguay tiene muchos baches en su historia futbolística.
Ni hablar. Hasta te diría que España podría estar por encima de Francia ya que el Futbol que se juega hoy esta influenciado por sus dos manijas del 2010 (Xavi e Iniesta) pero Francia ha sido más protagonista aunque creo que los Españoles tienen una Euro mas.
Los puse arriba a los franceses porque mi infancia la marco Zidane. Los uruguayos han sido más intermitentes eso es cierto y Alemania para mi es mas grande que Italia por una cuestión de vigencia.
-
PARA MI ES ASI:
1° BRASIL = 5 COPAS DEL MUNDO, 4 CONFEDERACIONES, 5 JUVENILES, 1 J.OLIMPICO, 8 C.AMERICA
2° ALEMANIA = 4 COPAS DEL MUNDO, 1 JUVENILES, 1 J.OLIMPICO, 3 EUROS
3° ITALIA = 4 COPAS DEL MUNDO, 1 J.OLIMPICO, 1 EURO
4° ARGENTINA = 2 MUNDIALES, 1 CONFEDERACIONES, 6 JUVENILES, 2 J.OLIMPICO, 14 C.AMERICA
5° URUGUAY = 2 MUNDIALES, 2 J.OLIMPICO, 15 C.AMERICA
6° FRANCIA = 1 MUNDIAL, 2 CONFEDERACIONES, 1 JUVENIL, 1 J.OLIMPICO, 2 EURO
7° ESPAÑA = 1 MUNDIAL, 1 JUVENIL, 1 J.OLIMPICO, 3 EUROS
8° INGLATERRA = 1 MUNDIAL, 3 J.OLIMPICOS
9° REP.CHECA = 1 J.OLIMPICO, 1 EURO
10° HUNGRIA = 3 J.OLIMPICOS
Brasil sin dudas el mas grande gano todo.
Entre Alemania e Italia no quedan dudas Alemania tiene un juvenil y 2 euros mas.
Entre Argentina y Uruguay no quedan dudas tampoco Argentina tiene 1 confederación y 6 juveniles que valen mucho mas que la copa america que tenemos de menos.
Francia esta por encima de España para mi, tiene 2 confederaciones que valen mas que la euro de mas que tiene España.
Inglaterra no se discute
Rep. Checa y Hungría cualquiera de los dos, para mi valen mas los j.olimpicos que la euro, porque se enfrenta a rivales de todo el mundo
Por ultimo, lo siento por Holanda, pero son altos cebollitas, solo tienen una Euro, están por encima hasta Rusia y Dinamarca, que tienen euro y también juegos olimpicos
-
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Uruguay
Francia
Holanda
-
Uruguay????
Es como meter a alumni entre los grandes por haber ganado algo hace 100 años
Enviado desde mi GT-I9060M mediante Tapatalk
-
Uruguay????
Es como meter a alumni entre los grandes por haber ganado algo hace 100 años
Enviado desde mi GT-I9060M mediante Tapatalk
Ganaron dos copas América en los últimos 25 años, nosotros nada.
-
Ganaron dos copas América en los últimos 25 años, nosotros nada.
Es insolito lo q defenestrar a un pais de 3 millones de habitantes como si nosotros nos cansaramos de ganar cosas :lol: :lol:
-
¿Por qué le dan tanta importancia a una competición de menores (excepto 3)?
Los Juegos Olímpicos de Fútbol Masculino solo tuvieron 7 ediciones con Selecciones Absolutas:
1908 - Gran Bretaña
1912 - Gran Bretaña
1920 - Bélgica
1924 - Uruguay
1928 - Uruguay
1936 - Italia
1948 - Suecia
Así sería la tabla de títulos de Selecciones Absolutas:
Brasil 9 (5 Mundiales , 4 Copa Confederaciones)
Italia 5 (4 Mundiales, 1 JJOO)
Alemania 4 (4 Mundiales)
Uruguay 4 (2 Mundiales, 2 JJOO)
Francia 3 (1 Mundial, 2 Copa Confederaciones)
Argentina 3 (2 Mundiales, 1 Copa Confederaciones)
Inglaterra 3 (1 Mundial, 2 JJOO)
España 1 (Mundial)
México 1 (Copa Confederaciones)
Dinamarca 1 (Copa Confederaciones)
Suecia 1 (JJOO)
Bélgica 1 (JJOO)
España tiene una medalla de Oro en Juegos Olímpicos.
-
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Uruguay
Francia
Holanda
España: 1 Mundial y 3 Eurocopas
Holanda: 1 Eurocopa.
-
No comprendo porque le dan tanta importancia a la copa de leche que es la Confederaciones. No le importa a nadie esa copa. Ojo si la podemos ganar de vuelta bienvenido sea todo suma pero ni da nombrarla junto a un mundial como si incidiera en algo su relevancia.
-
PARA MI ES ASI:
1° BRASIL = 5 COPAS DEL MUNDO, 4 CONFEDERACIONES, 5 JUVENILES, 1 J.OLIMPICO, 8 C.AMERICA
2° ALEMANIA = 4 COPAS DEL MUNDO, 1 JUVENILES, 1 J.OLIMPICO, 3 EUROS
3° ITALIA = 4 COPAS DEL MUNDO, 1 J.OLIMPICO, 1 EURO
4° ARGENTINA = 2 MUNDIALES, 1 CONFEDERACIONES, 6 JUVENILES, 2 J.OLIMPICO, 14 C.AMERICA
5° URUGUAY = 2 MUNDIALES, 2 J.OLIMPICO, 15 C.AMERICA
6° FRANCIA = 1 MUNDIAL, 2 CONFEDERACIONES, 1 JUVENIL, 1 J.OLIMPICO, 2 EURO
7° ESPAÑA = 1 MUNDIAL, 1 JUVENIL, 1 J.OLIMPICO, 3 EUROS
8° INGLATERRA = 1 MUNDIAL, 3 J.OLIMPICOS
9° REP.CHECA = 1 J.OLIMPICO, 1 EURO
10° HUNGRIA = 3 J.OLIMPICOS
Brasil sin dudas el mas grande gano todo.
Entre Alemania e Italia no quedan dudas Alemania tiene un juvenil y 2 euros mas.
Entre Argentina y Uruguay no quedan dudas tampoco Argentina tiene 1 confederación y 6 juveniles que valen mucho mas que la copa america que tenemos de menos.
Francia esta por encima de España para mi, tiene 2 confederaciones que valen mas que la euro de mas que tiene España.
Inglaterra no se discute
Rep. Checa y Hungría cualquiera de los dos, para mi valen mas los j.olimpicos que la euro, porque se enfrenta a rivales de todo el mundo
Por ultimo, lo siento por Holanda, pero son altos cebollitas, solo tienen una Euro, están por encima hasta Rusia y Dinamarca, que tienen euro y también juegos olimpicos
Eso no tiene sentido, es como decir que 2 Recopas Sudamericanas valen más que 1 Libertadores.
-
Eso no tiene sentido, es como decir que 2 Recopas Sudamericanas valen más que 1 Libertadores.
Algunos no saben el valor de la euro.
Para los que no los sepan les comento que los países de europa consideran la euro mucho, pero mucho mas importante que un mundial, los mas ganadores son españa y alemania con 3 cada una y estoy seguro que los tanos cambiarían con gusto sus 4 mundiales por 4 euros (tienen solo 1 igual que Holanda y Rusia entre otros)
-
Algunos no saben el valor de la euro.
Para los que no los sepan les comento que los países de europa consideran la euro mucho, pero mucho mas importante que un mundial, los mas ganadores son españa y alemania con 3 cada una y estoy seguro que los tanos cambiarían con gusto sus 4 mundiales por 4 euros (tienen solo 1 igual que Holanda y Rusia entre otros)
Estas diciendo boludeces, ni en pedo la euro es mas importante que un mundial, cualquiera
-
Algunos no saben el valor de la euro.
Para los que no los sepan les comento que los países de europa consideran la euro mucho, pero mucho mas importante que un mundial, los mas ganadores son españa y alemania con 3 cada una y estoy seguro que los tanos cambiarían con gusto sus 4 mundiales por 4 euros (tienen solo 1 igual que Holanda y Rusia entre otros)
Todo bien, pero mandaste cualquier fruta.
-
España: 1 Mundial y 3 Eurocopas
Holanda: 1 Eurocopa.
Holanda fue una escuela de futbol
Gracias a la cual españa gano su mundial y parte de esas copas.
La historia tambien cuenta para los que no tienen trofeo.
Si deja una huella grande como la que dejó Holanda
Saco muchos grandes jugadores mas que españa
( en la ultima etapa no)
Fundadores de un estilo propio que muchos emularon y que hoy sigue dando frutos.
Gustos son gustos
Pero ese puesto se lo dejo a la naranja
Si españa puede sobrevivir a la camada que sacó y mantenerla.
Entonces te daré la razón
-
Algunos no saben el valor de la euro.
Para los que no los sepan les comento que los países de europa consideran la euro mucho, pero mucho mas importante que un mundial, los mas ganadores son españa y alemania con 3 cada una y estoy seguro que los tanos cambiarían con gusto sus 4 mundiales por 4 euros (tienen solo 1 igual que Holanda y Rusia entre otros)
Cualquiera. Acá tenes como piensan los europeos:
https://www.reddit.com/r/soccer/comments/2a2h0n/what_is_the_second_most_importantprestigious/ (https://www.reddit.com/r/soccer/comments/2a2h0n/what_is_the_second_most_importantprestigious/)
-
Una Euro mas importante que un mundial? La flashaste toda.
-
A nivel clubes, una UEFA vs un mundial de clubes te lo tomo.
A nivel selecciones no.
El fútbol sin Sudamérica no es fútbol, basta ver la delantera de Barcelona
-
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Francia
Holanda
España
Uruguay
Inglaterra
Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk
-
Argentina esta arriba de Uruguay porque 3 subcampeonatos del mundo contra ninguno, 1 confederaciones contra ninguna, 6 mundiales sub 20 contra ninguno, 2 medallas de plata y 1 de bronce contra ninguna, y mayor presencia en mundiales, mas figuras como Messi, Maradona, Distefano, todo eso junto es muchisimo mas que 1 solo copa america de ventaja, para mi Argentina sin llegar a la linea de Italia, esta bastante por encima de uruguay, ya las 3 finales del mundo de diferencia son mucho.
Brasil - Alemania
Italia
Argentina
Uruguay
España - Francia
Inglaterra
Holanda
Son las 9 selecciones mas importantes sin discusion. Despues hay otras que han tenido o tienen buenos momentos o jugadores a lo largo de la historia que estan en un peloton de mediano debajo de los 9 mas grandes sin discusion y que pueden ser Portugal, Belgica, Rep. Checa (ex Checoslovaquia), Hungria, Polonia, Croacia y Suecia, y siendo muy generoso y ya mas atras contar algunos americanos como Paraguay (principalmente), Chile, Colombia, USA o Mexico.
-
Los europeos mismo te lo dicen, la Eurocopa es "El Mundial sin Argentina y Brasil", creo que por eso lo dijo el cuervo.
-
1) Brasil
2) Alemania
3) Italia
4) Argentina
5) Uruguay
6) Francia
7) España
8) Holanda
Yo pondria lo mismo pero a Alemania primero.. Despues del 7 a 1 del 2014 y ganar el mundial obviamente para mi queda primero por mas de que tenga un mundial menos que brasil
Enviado desde mi LG-H440AR mediante Tapatalk
-
Los europeos mismo te lo dicen, la Eurocopa es "El Mundial sin Argentina y Brasil", creo que por eso lo dijo el cuervo.
sudamérica gano 9 mundiales no hay mucho para discutir
la mitad de los q juegan la euro son incapaces de ganarle a un colombia por ej
-
Holanda fue una escuela de futbol
Gracias a la cual españa gano su mundial y parte de esas copas.
La historia tambien cuenta para los que no tienen trofeo.
Si deja una huella grande como la que dejó Holanda
Saco muchos grandes jugadores mas que españa
( en la ultima etapa no)
Fundadores de un estilo propio que muchos emularon y que hoy sigue dando frutos.
Gustos son gustos
Pero ese puesto se lo dejo a la naranja
Si españa puede sobrevivir a la camada que sacó y mantenerla.
Entonces te daré la razón
Por esa misma regla de tres deberían estar Hungría, Checoslovaquia o la URSS. Grandes escuelas de fútbol, grandes generadores de futbolistas en sus respectivos tiempos, y las dos últimas además han ganado exactamente los mismos títulos que Holanda
Holanda ha ganado tres títulos oficiales menos que España, es indiscutible e irrebatible, tanto como que el COI le reconoce a Estados Unidos la friolera de cuatro Oros en fútbol. El criterio más coherente es establecer clasificaciones dependiendo de los títulos que se tienen, y por supuesto priorizando por niveles de dificultad o participación los torneos que generan esos títulos. Los grandes torneos profesionales son el Mundial, la Copa América y la Eurocopa. Y lo son por trascendencia mediática, historia y nivel de dificultad; por tanto quienes hayan ganado más títulos en esos torneos deben encabezar los palmarés de las mejores selecciones, no hay otra, es de lógica y de sentido común.
El resto de torneos (Juegos Olímpicos, Copa Confederaciones y sucedáneos) no pueden tener la misma valoración o bien porque el acceso a los mismos es aún más restringido y no conlleva una fase de clasificación previa -la Confederaciones-, o bien porque a lo largo de su historia la participación de profesionales estuvo vetada y su formato ha variado sustancialmente a lo largo del tiempo (Juegos Olímpicos).
No se puede pretender valorar la historia -innegable por supuesto- de Holanda como potencia futbolística y generadora de talentos por encima de los equipos ganadores. Además de injusto no tiene sentido, más que nada porque la historia se sigue escribiendo y evoluciona, y hay equipos que mejoran -y mucho- lo hecho por Holanda. No se puede poner a la Orange por encima de la Roja ni de lejos, sobre todo teniendo en cuenta que España -repito- tiene 3 títulos oficiales más incluyendo un Mundial, y es la única que ha repetido título europeo. Ni la Alemania de Beckembauer, ni la Francia de Platini o Zidane fueron capaces de lograrlo.
-
sudamérica gano 9 mundiales no hay mucho para discutir
la mitad de los q juegan la euro son incapaces de ganarle a un colombia por ej
hoy por hoy colombia , chile , uruguay , argentina y brasil ( ponele ) estan por encima de todas las selecciones europeas, salvo Alemania , España e Italia depende de como ande.
-
Eso no tiene sentido, es como decir que 2 Recopas Sudamericanas valen más que 1 Libertadores.
mi tabla es hablando históricamente no por actualidad:
España nunca existió, no por una rachita de 6 años va a superar a Francia, si gana algo mas puede ser, históricamente te tocaba jugar con España y te cagabas de risa, Francia en cambio fue una potencia mundial y un rival siempre respetado por los demás...
Brasil para mi sigue siendo mas que Alemania...le falta bastante a los Alemanes para pasarlos (mas que un 7-1)
y los juegos olímpicos lo considero mas importante que c.america/uefa mas alla que sean juveniles te enfrentas con seleccionados de todo el mundo no de un solo continente...
-
brasil
alemania
italia
argentina
uruguay
españa
francia
-
mi tabla es hablando históricamente no por actualidad:
España nunca existió, no por una rachita de 6 años va a superar a Francia, si gana algo mas puede ser, históricamente te tocaba jugar con España y te cagabas de risa, Francia en cambio fue una potencia mundial y un rival siempre respetado por los demás...
Brasil para mi sigue siendo mas que Alemania...le falta bastante a los Alemanes para pasarlos (mas que un 7-1)
y los juegos olímpicos lo considero mas importante que c.america/uefa mas alla que sean juveniles te enfrentas con seleccionados de todo el mundo no de un solo continente...
¿¿¿¿????
Claro, lo que se ganaba antes vale más que lo que se gana ahora ¿¿¿¿????. Increíble pero cierto. Francia ha sido y es potencia a pesar de que hasta la llegada de Zidane y compañía solo ganó un título oficial, la Eurocopa de 1984. El palmarés indica que España tiene 1 Mundial y 3 Eurocopas y que Francia tiene 1 Mundial y 2 Eurocopas. El palmarés indica que el equipo español es el único de la historia, hasta ahora, en ganar dos Eurocopas seguidas. El palmarés indica que el equipo español es el único conjunto europeo de la historia, hasta ahora, que ha jugado tres finales seguidas en tres torneos consecutivos. Ahí tienes más material para tu clasificación histórica.
"Te cagabas de risa" si te tocaba con España, ese sí que es un criterio ordenado y coherente la verdad.
¿Los Juegos Olímpicos más importante que una Copa América o Eurocopa? Entonces te agradará saber que bajo ese punto de vista la mejor de la mejor de la mejor selección de todos los tiempos es la de Estados Unidos, que tiene 4 Oros reconocidos por el COI...
-
¿¿¿¿????
Claro, lo que se ganaba antes vale más que lo que se gana ahora ¿¿¿¿????. Increíble pero cierto. Francia ha sido y es potencia a pesar de que hasta la llegada de Zidane y compañía solo ganó un título oficial, la Eurocopa de 1984. El palmarés indica que España tiene 1 Mundial y 3 Eurocopas y que Francia tiene 1 Mundial y 2 Eurocopas. El palmarés indica que el equipo español es el único de la historia, hasta ahora, en ganar dos Eurocopas seguidas. El palmarés indica que el equipo español es el único conjunto europeo de la historia, hasta ahora, que ha jugado tres finales seguidas en tres torneos consecutivos. Ahí tienes más material para tu clasificación histórica.
"Te cagabas de risa" si te tocaba con España, ese sí que es un criterio ordenado y coherente la verdad.
¿Los Juegos Olímpicos más importante que una Copa América o Eurocopa? Entonces te agradará saber que bajo ese punto de vista la mejor de la mejor de la mejor selección de todos los tiempos es la de Estados Unidos, que tiene 4 Oros reconocidos por el COI...
Muy Rasin ese argumento... "ehh cuervo tardaste 50 años en ganar la copa", si pelotudo y vos hace 50 años que no figurás, tenés que recurrir a copitas de leche amateurs y sumar todo junto para que Vélez no te pase en títulos.
Sobre lo último que dijiste, EE.UU 4 oros en fútbol? no entendí... lo máximo que lograron es oro en los Panamericanos a principio de los 90.
-
Top 10;
1- Brasil
2- Italia
3- Alemania
4- Argentina
5- Uruguay
6- Francia
7- España
8- Inglaterra
9- Holanda
10- Portugal
-
¿¿¿¿????
¿Los Juegos Olímpicos más importante que una Copa América o Eurocopa? Entonces te agradará saber que bajo ese punto de vista la mejor de la mejor de la mejor selección de todos los tiempos es la de Estados Unidos, que tiene 4 Oros reconocidos por el COI...
¿4 oros olímpicos? Flasheaste cualquier cosa.
Seguro te confundiste por los clubes que participaron en los juegos de 1900 y 1904 que los campeones fueron Upton Park de Gran Bretaña y Galt F.C. de Canadá y el COI le oficializó la medalla a cada país pero NO a la federación de fútbol ya que no eran selecciones.
-
¿¿¿¿????
Claro, lo que se ganaba antes vale más que lo que se gana ahora ¿¿¿¿????. Increíble pero cierto. Francia ha sido y es potencia a pesar de que hasta la llegada de Zidane y compañía solo ganó un título oficial, la Eurocopa de 1984. El palmarés indica que España tiene 1 Mundial y 3 Eurocopas y que Francia tiene 1 Mundial y 2 Eurocopas. El palmarés indica que el equipo español es el único de la historia, hasta ahora, en ganar dos Eurocopas seguidas. El palmarés indica que el equipo español es el único conjunto europeo de la historia, hasta ahora, que ha jugado tres finales seguidas en tres torneos consecutivos. Ahí tienes más material para tu clasificación histórica.
"Te cagabas de risa" si te tocaba con España, ese sí que es un criterio ordenado y coherente la verdad.
¿Los Juegos Olímpicos más importante que una Copa América o Eurocopa? Entonces te agradará saber que bajo ese punto de vista la mejor de la mejor de la mejor selección de todos los tiempos es la de Estados Unidos, que tiene 4 Oros reconocidos por el COI...
no tengo ganas de hacer un resumen completo, pero fíjate,
Francia en mundiales fue tercero dos veces, cuarto una vez, subcampeón una vez y campeón una vez.
España en mundiales fue cuarto una vez, y campeón una vez.
Francia en euros fue cuarto una vez, tercero una vez, subcampeón una vez, campeón dos veces.
España en euros fue subcampeón una vez, campeón tres veces.
Entre estas dos competencias se enfrentaron 4 veces por eliminación directa, Francia gano 3 y España 1.
En juegos olímpicos Francia fue campeón una vez, subcampeón una vez. España fue campeón una vez, subcampeón dos veces.
En sub20 Francia fue campeón una vez, y cuarto una vez. España fue campeón una vez, subcampeón dos veces, cuarto una vez.
En copa confederaciones Francia fue campeón dos veces, España fue subcampeón una vez, tercero una vez.
A mi no me quedan dudas, Francia fue mas parejo, España sacando del 2008 al 2012 no era nadie.
-
¿4 oros olímpicos? Flasheaste cualquier cosa.
Seguro te confundiste por los clubes que participaron en los juegos de 1900 y 1904 que los campeones fueron Upton Park de Gran Bretaña y Galt F.C. de Canadá y el COI le oficializó la medalla a cada país pero NO a la federación de fútbol ya que no eran selecciones.
El conto los torneos de futbol femenino también, en Wikipedia los suma pero es aparte eso no hay que mezclar, en futbol masculino los mas ganadores son:
Inglaterra y Hungría 3
Argentina, Uruguay y Rusia 2
Brasil, Serbia, Polonia, España, Alemania, Suecia, Nigeria, Francia, Rep.Checa, Italia, Bélgica, Canada, Camerun, Mexico y Dinamarca 1.
Holanda nunca fue campeón aca.
-
Francia, España e Inglaterra son Argentinos jrs y Vélez
-
Top 10;
1- Brasil
2- Italia
3- Alemania
4- Argentina
5- Uruguay
6- Francia
7- España
8- Inglaterra
9- Holanda
10- Portugal
10- Rep. Checa
-
no tengo ganas de hacer un resumen completo, pero fíjate,
Francia en mundiales fue tercero dos veces, cuarto una vez, subcampeón una vez y campeón una vez.
España en mundiales fue cuarto una vez, y campeón una vez.
Francia en euros fue cuarto una vez, tercero una vez, subcampeón una vez, campeón dos veces.
España en euros fue subcampeón una vez, campeón tres veces.
Entre estas dos competencias se enfrentaron 4 veces por eliminación directa, Francia gano 3 y España 1.
En juegos olímpicos Francia fue campeón una vez, subcampeón una vez. España fue campeón una vez, subcampeón dos veces.
En sub20 Francia fue campeón una vez, y cuarto una vez. España fue campeón una vez, subcampeón dos veces, cuarto una vez.
En copa confederaciones Francia fue campeón dos veces, España fue subcampeón una vez, tercero una vez.
A mi no me quedan dudas, Francia fue mas parejo, España sacando del 2008 al 2012 no era nadie.
Vale, todo lo que tú quieras y más, como dije antes Francia tiene una trayectoria futbolística histórica muy notable. Ahora bien, ¿qué cuenta en el palmarés? Pues los triunfos, los títulos. Y España tiene los mismos mundiales que Francia y 2 Eurocopas más, irrebatible e irrefutable.
El argumento de la historia es el mismo que usan nuestros rivales para menospreciar la Copa Libertadores ganada por San Lorenzo porque lo hicimos con medio siglo de retraso, es un sinsentido.
Antes de 2012 España tenía un título oficial absoluto europeo, un Oro en Juegos Olímpicos y un Mundial Sub20, decir que "no era nadie" es exagerado.
-
al pedo discuten francia y españa estan parejo ambos podrían tener razon
-
Holanda nunca fue campeón.
Re Gelp.
-
El caso del Holanda es realmente muy GELP
Los tipos metieron 3 finales mundiales, las primeras dos tuvieron la mala suerte de jugar contra el equipo local, y no cualquier local sino potencias como Alemania y Argentina
La tercera contra un verdadero equipazo cuyo estilo estaba influenciado y casi que construido en base a la escuela HOLANDESA en Barcelona, de yapa juegan su primer partido del grupo en el siguiente Mundial frente a la misma Selección y le ganan 5 a 1
Insólito
-
El caso del Holanda es realmente muy GELP
Los tipos metieron 3 finales mundiales, las primeras dos tuvieron la mala suerte de jugar contra el equipo local, y no cualquier local sino potencias como Alemania y Argentina
La tercera contra un verdadero equipazo cuyo estilo estaba influenciado y casi que construido en base a la escuela HOLANDESA en Barcelona, de yapa juegan su primer partido del grupo en el siguiente Mundial frente a la misma Selección y le ganan 5 a 1
Insólito
Podrian haber ganado a España pero Robben... Tiene el pecho congelado
-
Vale, todo lo que tú quieras y más, como dije antes Francia tiene una trayectoria futbolística histórica muy notable. Ahora bien, ¿qué cuenta en el palmarés? Pues los triunfos, los títulos. Y España tiene los mismos mundiales que Francia y 2 Eurocopas más, irrebatible e irrefutable.
El argumento de la historia es el mismo que usan nuestros rivales para menospreciar la Copa Libertadores ganada por San Lorenzo porque lo hicimos con medio siglo de retraso, es un sinsentido.
Antes de 2012 España tenía un título oficial absoluto europeo, un Oro en Juegos Olímpicos y un Mundial Sub20, decir que "no era nadie" es exagerado.
Si en fin cada uno tiene su opinión, solo quería argumentar porque a mi me parece mas Francia que España hasta ahora, te corrijo algo, España no tiene dos euros mas que Francia, solo una de diferencia, lo que yo quise mostrar con esto es que por ej en mundiales España antes del 2010 no había estado ni cerca de los primeros puestos, creo que solo un 4° lugar en 1962 y nada mas, y creo que metio esa rachita de 4 años ganando cosas y no va a ganar nada nunca mas o volverá a la mediocridad de siempre, en cambio Francia seguirá manteniendo siempre entre los cuatro primeros puestos tanto de Euro/Mundial...
y otra cosa....San Lorenzo para mi seria mas un Francia que un España, siempre fue regular no tuvimos una mini rachita donde ganamos todo y nada mas....en la década del 40 se ganaron las aldao y una copa nacional por ej...
en los 70 metimos tres torneos medios seguidos, en el 2000 se gano dos torneos y dos copas internacionales, y en los últimos tres años, metimos torneo, libertadores y copa nacional....
-
Alemania
Brasil
Italia
Argentina
Uruguay
Francia
España
-
si hubiesemos metido en 2014 y 2015 mundial y copa america
estariamos en el 1er peloton tranquilamente
con 3 mundiales (idem a alemania si le ganabamos) y el mas ganador de copas americas
-
No me importa tanto lo de los mundiales, los equipos de holanda y sub campeonatos del mundo han sido para mi mucho más meritorios que lo de uruguay en la decada del 30.
para mi es así :
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Holanda
Inglaterra
Uruguay
España
Francia
-
Si en fin cada uno tiene su opinión, solo quería argumentar porque a mi me parece mas Francia que España hasta ahora, te corrijo algo, España no tiene dos euros mas que Francia, solo una de diferencia, lo que yo quise mostrar con esto es que por ej en mundiales España antes del 2010 no había estado ni cerca de los primeros puestos, creo que solo un 4° lugar en 1962 y nada mas, y creo que metio esa rachita de 4 años ganando cosas y no va a ganar nada nunca mas o volverá a la mediocridad de siempre, en cambio Francia seguirá manteniendo siempre entre los cuatro primeros puestos tanto de Euro/Mundial...
y otra cosa....San Lorenzo para mi seria mas un Francia que un España, siempre fue regular no tuvimos una mini rachita donde ganamos todo y nada mas....en la década del 40 se ganaron las aldao y una copa nacional por ej...
en los 70 metimos tres torneos medios seguidos, en el 2000 se gano dos torneos y dos copas internacionales, y en los últimos tres años, metimos torneo, libertadores y copa nacional....
Sí, España tiene una Eurocopa más que Francia, ya lo puse en mensajes anteriores, el que citas fue un lapsus, gracias por corregirlo.
Cada uno tiene su opinión, faltaría más, pero lo que hay que tener es un criterio claro. Entre 1974 y 1995 San Lorenzo ganó cero títulos y estuvo en la B, y hasta 2001 no se jugó -y ganó- una final internacional oficial profesional. Todos los equipos tienen sus rachas, sus momentos bajo y altos, por eso lo que importa al final es cuántas chapas de campeón has ganado. Minusvalorar lo que ha hecho España porque se trata de una "minirachita" además de injusto no tiene sentido. Por cierto, vaya "minirachita" ¿no? Única selección europea que ha ganado dos torneos continentales absolutos, y único equipo europeo que ha jugado tres finales seguidas, mejor que las míticas Alemania de los 70 y la Francia de Zidane de los 90.
No se puede hacer una clasificación así con criterios meramente subjetivos, por eso deben y tienen que contar los títulos, se hayan ganado cuando se hayan ganado, porque como entremos a valorar cómo y en qué circunstancias han ganado algunos torneos algunas selecciones, ni terminamos el debate.
-
No me importa tanto lo de los mundiales, los equipos de holanda y sub campeonatos del mundo han sido para mi mucho más meritorios que lo de uruguay en la decada del 30.
para mi es así :
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Holanda
Inglaterra
Uruguay
España
Francia
¿Por qué Holanda (cero mundiales y 1 Eurocopa) e Inglaterra (1 Mundial y cero Eurocopas) por encima de España (1 Mundial y 3 Eurocopas) y Francia (1 Mundial y 2 Eurocopas)? Incomprensible.
-
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Uruguay
Francia
España
Inglaterra
Holanda
-
¿Por qué Holanda (cero mundiales y 1 Eurocopa) e Inglaterra (1 Mundial y cero Eurocopas) por encima de España (1 Mundial y 3 Eurocopas) y Francia (1 Mundial y 2 Eurocopas)? Incomprensible.
Porque es SU orden. En el tuyo, priorizas lo que vos queres.
-
Alemania arriba de Brasil??
Uruguay fuera de los 5 primeros???
Holanda/Piratalandia arriba de España o Francia????
Rankings extraños algunos.
-
Porque es SU orden. En el tuyo, priorizas lo que vos queres.
Si estamos clasificando las mejores selecciones de todos los tiempos en función de los logros futbolísticos, el criterio principal debe ser el palmarés de títulos. Si estamos clasificando las mejores selecciones de todos los tiempos en función de cuál me cae más o menos mejor, ya hablamos de otra cosa. Aclarémoslo.
-
Si estamos clasificando las mejores selecciones de todos los tiempos en función de los logros futbolísticos, el criterio principal debe ser el palmarés de títulos. Si estamos clasificando las mejores selecciones de todos los tiempos en función de cuál me cae más o menos mejor, ya hablamos de otra cosa. Aclarémoslo.
Si hablamos en cuanto a logros, la tabla es una sola y la puse en páginas anteriores. Pero fijate que el título del post se trata de TU orden y a cada uno le puede parecer una Selección más grande que la otra por más que tenga menos títulos.
-
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Uruguay
España
Francia
-
si habria que poner que los 5 grandes serian las selecciones como lo harian? jaja
boca=brasil
river=alemania
indepte=italia
SL=argentina
racing=uruguay o inglaterra
no son exactos pero seria parecido no? jaja
perdon por flashearla
igual habria que ver que parametros se usan, mundiales, copas continentales o estilo de juego
-
Muchachos, no se pueden mezclar torneos juveniles con profesionales. Los torneos juveniles sirven para ver qué hay para la Mayor en unos años. Nada más. Mundiales, la copa del continente, Confederaciones y paremos de contar.
1) Brasil
2) Alemania
3) Italia
4) Argentina
5) Uruguay
6) Francia
7) España
-
Muchachos, no se pueden mezclar torneos juveniles con profesionales. Los torneos juveniles sirven para ver qué hay para la Mayor en unos años. Nada más. Mundiales, la copa del continente, Confederaciones y paremos de contar.
Igual los JJ.OO son sub 23 hace 20 años nada más, recién en la década del 90.
Es un título que TENÉS QUE TENER.
¿Por qué Holanda (cero mundiales y 1 Eurocopa) e Inglaterra (1 Mundial y cero Eurocopas) por encima de España (1 Mundial y 3 Eurocopas) y Francia (1 Mundial y 2 Eurocopas)? Incomprensible.
Alemania arriba de Brasil??
Uruguay fuera de los 5 primeros???
Holanda/Piratalandia arriba de España o Francia????
Rankings extraños algunos.
Inentendible, pero bueno...
-
¿Por qué Holanda (cero mundiales y 1 Eurocopa) e Inglaterra (1 Mundial y cero Eurocopas) por encima de España (1 Mundial y 3 Eurocopas) y Francia (1 Mundial y 2 Eurocopas)? Incomprensible.
porq no me importa tanto q no hayan conseguido un mundial, san lorenzo no tenia copa libertadores hasta el 2014, y nadie podia decir q es menos que velez, argentinos o estudiantes.
Cruyff
Van Basten
Gullit
Van nistelrooy
Bergkamp
Rijkaard
Kluivert
Krool
Neeskens
Rep
etc etc etc
obvio q inglaterra y francia tambien tiene grandes jugadores.
pero para mi la naranja mecánica revolucionó la manera de jugar el futbol y de pensarlo.
es como maradona en argentina, maradona y messi hacen q argentina sea más de lo q es solo por lo deportivo, es una cuna de futbol argentina, tuvimos a los dos más grandes de la historia.
bueno holanda es una cátedra de como debe ser jugado el futbol.
por eso para mi es mucho más como selección q uruguay francia o inglaterra.
-
El orden de los 5 primeros es indiscutible:
1) Brasil
2) Alemania
3) Italia
4) Argentina
5) Uruguay
Después, bastante lejos de los yoruguas, vienen España, Francia e Inglaterra. Y más en el fondo un enorme pelotón que encabezan Holanda y Portugal...
-
Miren esta tablita...
Los primeros cuatro no hay discusión...
http://www.losmundialesdefutbol.com/estadisticas/tabla_de_posiciones.php
-
Para mi el mas dificil de analizar es justamente Argentina.
2 mundiales y 3 finales mas, que por distintos motivos, se podrían haber ganado (obviamente los 2 que ganó tambien se podían perder trabquilamemte).
Pero lo peor fueron los años sin mundiales. Entre la guerra y los que no se presentó estuvo como 20 años sin participar. Los jugadores/equipos que se desperciciaron... Solo con poner a nuestro San Lorenzo de Farro-Pontoni-Martino!!! que revolucionaron todo Europa, te dice todo.
Pero bueno, ya es historia..
Brasil/Alemania
Italia
Argentina
Uruguay
Francia/España
-
Para mi el mas dificil de analizar es justamente Argentina.
2 mundiales y 3 finales mas, que por distintos motivos, se podrían haber ganado (obviamente los 2 que ganó tambien se podían perder trabquilamemte).
Pero lo peor fueron los años sin mundiales. Entre la guerra y los que no se presentó estuvo como 20 años sin participar. Los jugadores/equipos que se desperciciaron... Solo con poner a nuestro San Lorenzo de Farro-Pontoni-Martino!!! que revolucionaron todo Europa, te dice todo.
Pero bueno, ya es historia..
Brasil/Alemania
Italia
Argentina
Uruguay
Francia/España
Para mí Argentina en los '40 tenía equipo para meter un Mundial más.
Si hay una selección de las importantes que tuvo siempre "5' para el peso" o mucha mala suerte o pasada de no conseguir Mundiales, fuimos nosotros. ¿Detrás de Holanda? Capaz, porque no consiguieron NI UNO ellos, pero nosotros también con un poco más de suerte tendríamos uno o dos Mundiales más, sin dudas.
Una pena. Argentina siempre le brindó muchísimo al fútbol y es un país más futbolero que nadie.
-
Miren esta tablita...
Los primeros cuatro no hay discusión...
http://www.losmundialesdefutbol.com/estadisticas/tabla_de_posiciones.php
Coincido, y discrepo con la posicion de hungria y de rep checa.
La primera gran seleccion historica, para mi muy por encima de suecia,serbia,mexico,polonia.
La segunda aún mas arriba de hungría si es considerada también como checoslovaquia, sino está bien la posición, quizás arriba de suecia polonia y serbia.
-
Para mí Argentina en los '40 tenía equipo para meter un Mundial más.
Si hay una selección de las importantes que tuvo siempre "5' para el peso" o mucha mala suerte o pasada de no conseguir Mundiales, fuimos nosotros. ¿Detrás de Holanda? Capaz, porque no consiguieron NI UNO ellos, pero nosotros también con un poco más de suerte tendríamos uno o dos Mundiales más, sin dudas.
Una pena. Argentina siempre le brindó muchísimo al fútbol y es un país más futbolero que nadie.
Algo similar decía Guillermo Stábile, quien fue al Mundial de Suiza 54 como observador y dijo que si Argentina entraba a ese mundial, podía haber llegado a la final tranquilamente.
Pero 4 años después no se tuvieron en cuenta detalles y fuimos a Suecia con gran desconocimiento del ambiente y más allá de tener un tremendo plantel de renombre, nos comimos el papelón con Checoslovaquia.
-
Cuando ganó todo lo que "ganó" Uruguay? Desde que tengo uso de razón nunca existieron... O es una clase de independiente que vive del pasado con tela araña?
-
Para mí Argentina en los '40 tenía equipo para meter un Mundial más.
Si hay una selección de las importantes que tuvo siempre "5' para el peso" o mucha mala suerte o pasada de no conseguir Mundiales, fuimos nosotros. ¿Detrás de Holanda? Capaz, porque no consiguieron NI UNO ellos, pero nosotros también con un poco más de suerte tendríamos uno o dos Mundiales más, sin dudas.
Una pena. Argentina siempre le brindó muchísimo al fútbol y es un país más futbolero que nadie.
En el del 50 no fuimos, había todo un bardo geopolítica con Brasil y Perón presionó para que no fuéramos. Teníamos el mediocampo de la máquina y la delantera del 46 mas Labruna. Podríamos haberlo ganado tranquilamente. Tampoco fuimos en el 54.
Un boludo el Pocho!!!!
-
Igual los JJ.OO son sub 23 hace 20 años nada más, recién en la década del 90.
A mi parecer antes del 92 los juegos tenían menos valor aun, ya que muchos llevaban equipos alternativos. Y en las décadas del 1900, 10, 20, 30 o 40 varias selecciones eran en realidad clubes que jugaron con la camiseta del país. O sea no podía ser menos representativo.
-
En el del 50 no fuimos, había todo un bardo geopolítica con Brasil y Perón presionó para que no fuéramos. Teníamos el mediocampo de la máquina y la delantera del 46 mas Labruna. Podríamos haberlo ganado tranquilamente. Tampoco fuimos en el 54.
Un boludo el Pocho!!!!
Por eso, de esos cuatro Mundiales que no fue Argentina, uno podíamos haber metido. Y ni hablar de lo de la década del '40 como dije por el conflicto bélico existente en el mundo en aquel momento.
Sobre lo que dicen del tema de las goleadas que se comía Argentina antes con países "inexistentes" en el fútbol actual pero fuertes en su momento o consideradas "potencias" antiguas, como la de Checoslovaquia, hubo una linda nota al Tanque Rojas en su momento para El Gráfico, y en un momento marcó que la diferencia de antes con ahora, es que NI SE SABÍA CÓMO ERAN SI QUIERA LAS CAMISETAS DEL RIVAL, NADA. Apenas si se sabían solamente los colores de la bandera, pero hasta podía pasar que como decía él, Alemania es amarillo, negro y rojo y su camiseta después era blanca, o sea, no se sabía NADA. Y así era que como por un desconocimiento TOTAL del rival, se perdían los partidos. Se usaban tácticas distintas en Europa a diferencia de Sudamérica. Por ejemplo, acá se formaba mucho 2-3-5 y en Europa ya mucho 4-2-4, y bueno...así después te iba...
Sanfilippo también en un fragmento de un libro de la "Historia de los Mundiales" que sacó Clarín en 2002, comenta algo similar.
Algunos dirán que Brasil fue la excepción, y bueh, pero ese Brasil era una locura. Pero tanto ellos, como nosotros y los uruguayos, nos conocíamos de jugar seguido y con esa táctica...después de ver a los europeos que nos terminando acomodando con otros esquemas y demás...
-
Igual los JJ.OO son sub 23 hace 20 años nada más, recién en la década del 90.
Los últimos JJOO con selecciones absolutas fueron los de 1948.
-
Miren esta tablita...
Los primeros cuatro no hay discusión...
http://www.losmundialesdefutbol.com/estadisticas/tabla_de_posiciones.php
Muy buena info. Muy interesante toda la data.
Coincido en que con los primeros cuatro no hay discusión, y a mi modo de ver, desde los 70 para acá se nota que cada vez que empieza un mundial esos cuatro siempre son candidatos a ganarlo.
A pesar de lo veterano que soy se me había escapado que Brasil es el único país que nunca faltó a un mundial.
Es increíble lo de Holanda...ustedes no saben lo que era ese equipo en el 74. Los partidos parecían entrenamientos y los jugadores de Holanda, no se cagaban de la risa de los contrarios, sólo por respeto. Todavía no puedo creer que perdieran esa final.
-
Muy buena info. Muy interesante toda la data.
Coincido en que con los primeros cuatro no hay discusión, y a mi modo de ver, desde los 70 para acá se nota que cada vez que empieza un mundial esos cuatro siempre son candidatos a ganarlo.
A pesar de lo veterano que soy se me había escapado que Brasil es el único país que nunca faltó a un mundial.
Es increíble lo de Holanda...ustedes no saben lo que era ese equipo en el 74. Los partidos parecían entrenamientos y los jugadores de Holanda, no se cagaban de la risa de los contrarios, sólo por respeto. Todavía no puedo creer que perdieran esa final.
Cuando se es pecho fresco, se es pecho fresco...
-
porq no me importa tanto q no hayan conseguido un mundial, san lorenzo no tenia copa libertadores hasta el 2014, y nadie podia decir q es menos que velez, argentinos o estudiantes.
Cruyff
Van Basten
Gullit
Van nistelrooy
Bergkamp
Rijkaard
Kluivert
Krool
Neeskens
Rep
etc etc etc
obvio q inglaterra y francia tambien tiene grandes jugadores.
pero para mi la naranja mecánica revolucionó la manera de jugar el futbol y de pensarlo.
es como maradona en argentina, maradona y messi hacen q argentina sea más de lo q es solo por lo deportivo, es una cuna de futbol argentina, tuvimos a los dos más grandes de la historia.
bueno holanda es una cátedra de como debe ser jugado el futbol.
por eso para mi es mucho más como selección q uruguay francia o inglaterra.
O sea, que ganar un Mundial no es tan importante... Realmente me parece que si estamos valorando la grandeza o no de una selección es indispensable analizar si es ganadora o no, si nos ponemos a analizar otras cuestiones para justificar una posición podemos dar todas las vueltas que se deseen, pero lo que cuenta es lo que se gana. Ahí tienes otra lista de grandes jugadores históricos españoles que no desmerecen la de los holandeses desde luego.
Suárez
Gento
Amancio
Del Sol
Iríbar
Raúl
Casillas
Iniesta
Xavi Hernández
Carles Puyol
Comparar el fútbol de selecciones con el de clubes en el ámbito del palmarés no tiene sentido ninguno, y menos aún el argumento de que como San Lorenzo no ganaba la Libertadores "daba igual" porque era más que Argentinos y Vélez, que sí la habían ganado. San Lorenzo era más que Argentinos y Vélez porque en el fútbol local era tanto o más ganador que esos equipos que citas, ¿o ahora sí valen los campeones morales como si fueran como Huracán?. En el fútbol de selecciones se disputan Mundiales, Eurocopas y Copas América como grandes torneos históricos de referencia, torneos que se disputan cada 4 años, y en los que compiten los mejores de los mejores. Y solo los mejores de los mejores los ganan. Francamente, es poco sólido meter a Holanda e Inglaterra con calzador por encima de Francia y España, por mucho que nos caigan bien unos y mal otros, los datos objetivos son los que son.
-
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Uruguay
España
Francia
-
uruguay no me parece tan bueno como para que este en el segundo peloton
-
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Los demás no existen
-
Brasil
Alemania
Italia
Argentina
Los demás no existen
Coincido.
Los que pelean el quinto puesto son Holanda, España, Uruguay, Francia, Inglaterra... pero quinto puesto comodo eh.
Brasil, Alemania, Italia y Argentina: Mayor cantidad de titulos y finales de Copas del Mundo jugadas ademas de los 4 primeros puestos en la tabla historica de los Mundiales por AMPLIO margen.
Finales de copas del Mundo jugadas (entre parentesis cantidad de finales ganadas):
Alemania 8 (4)
Brasil 7 (5)
Italia 6 (4)
Argentina 5 (2)
Holanda 3 (0)
Uruguay 2 (2)
Francia 2 (1)
Checoslovaquia 2 (0)
Hungria 2 (0)
Inglaterra 1 (1)
España 1 (1)
Suecia 1 (0)
-
Ojo con Hungría, porque así como España es tendencia en esta época, lo fue Hungría en su momento, con goleada incluida al que fuera campeón del mismo mundial donde perdió la final (9-2 creo)
-
Ojo con Hungría, porque así como España es tendencia en esta época, lo fue Hungría en su momento, con goleada incluida al que fuera campeón del mismo mundial donde perdió la final (9-2 creo)
8-3 le ganó Hungría a Alemania porque su DT metió casi todos suplentes jugando a media máquina porque sabía que le quedaba un partido mas y prefería quedar 2do de grupo para evitar la dura llave de Brasil y Uruguay.
En la final puso todo al asador y ganaron 3-2 dando vuelta un 0-2.
-
Ojo con Hungría, porque así como España es tendencia en esta época, lo fue Hungría en su momento, con goleada incluida al que fuera campeón del mismo mundial donde perdió la final (9-2 creo)
Hungria no gano nada de que verga hablas?
-
Hungria no gano nada de que verga hablas?
Es el máximo ganador de medallas de oro en JJ.OO y jugó dos finales del mundo.
-
Es el máximo ganador de medallas de oro en JJ.OO y jugó dos finales del mundo.
Holanda jugo 3 y nadie lo pone por delante, JJOO? pff jamas tuvieron relevancia
-
Holanda y Hungría, equipos que marcaron épocas pero siempre serán los cebollitas de Europa
Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk
-
Holanda jugo 3 y nadie lo pone por delante, JJOO? pff jamas tuvieron relevancia
Vos dijiste que no habían ganado nada y yo te dije que sí.
Y claro que tiene relevancia el oro olímpico en fútbol, Brasil hace rato que lo buscaba y en estos JJ.OO era uno de sus máximos objetivos, la excusa para acercar a la gente a los estadios.
-
Vos dijiste que no habían ganado nada y yo te dije que sí.
Y claro que tiene relevancia el oro olímpico en fútbol, Brasil hace rato que lo buscaba y en estos JJ.OO era uno de sus máximos objetivos, la excusa para acercar a la gente a los estadios.
Pero porque nunca lo habian ganado, si lo hubieran ganado en el 38 mandaban a los juveniles como hacemos todos, no tiene relevancia los JJOO
Ya se hablo lo que importa son Eurocopa/Copa America y mundial
-
lo mas importante es haber ganado en tu continente y después el mundial tb si se puede
después le siguen juegos olímpicos y mundiales sub20
Brasil estaba en deuda con los juegos olímpicos, ahora seguramente se relajara, Holanda continua en deuda con los juegos olímpicos y también con un mundial...
-
Hungria no gano nada de que verga hablas?
Bueno pero hay que tener en cuenta que en su mejor época futbolística que fue en las décadas del 30 y el 50 metió dos subcampeonatos del mundo y por aquel entonces no existía la Eurocopa, por lo tanto demosle importancia al menos al Oro que ganaron cuando la única competencia internacional además del Mundial eran los JJOO
-
Bueno pero hay que tener en cuenta que en su mejor época futbolística que fue en las décadas del 30 y el 50 metió dos subcampeonatos del mundo y por aquel entonces no existía la Eurocopa, por lo tanto demosle importancia al menos al Oro que ganaron cuando la única competencia internacional además del Mundial eran los JJOO
Exactamente, a eso me refería cuando mencioné Hungría y su importancia. En el top 10 histórico entra seguro, pero le daría unas chances puestos más arriba
-
Qué vale más? Las tres doradas en jjoo de Hungría o el campeonato de euro de Grecia?
Yo creo que tiene más valor la euro de Grecia que las tres medallas juntas de Hungria
Ésto al margen de la discusión de cuál es la selección más importante, porque claramente entre Hungria y Grecia lo es la primera.
y despues hay gente que quiere cargar a brasil, estan a años luz de nosotros .
No tiene nada que ver, nosotros no nos quedamos callados con Boca, River o el rojo, que ganaron varios títulos más que nosotros.
-
Después de este mundial
1- Brasil
2- Alemania
3- Italia
4- Argentina
5- Francia
6- Uruguay
7- España
Holanda e Inglaterra son las más chicas de los grandes y quedan afuera ya que la consigna es las 7 más grandes.
Francia nos va a pasar en un futuro, España o Inglaterra tal vez nos empaten. Para mí Brasil y Alemania en un futuro van a despegarse de Italia como las dos mas ganadoras.
No veo buen futuro para Argentina, para mí vamos a quedar lejisimos de las de arriba (aun mas) y abajo de Francia y vamos a discutir con España, Inglaterra y Uruguay. (Ojalá este equivocado pero no auguro un buen futuro)
-
La verdad no me da la cara para considerar a la seleccion argentina como "grande". Si tengo que elegir 7, deberia separar.
Selecciones grandes:
1. Brasil
2. Alemania
3. Italia
Selecciones medianas;
4. Argentina
5. Francia
6. Uruguay
7. España
-
La verdad no me da la cara para considerar a la seleccion argentina como "grande". Si tengo que elegir 7, deberia separar.
Selecciones grandes:
1. Brasil
2. Alemania
3. Italia
Selecciones medianas;
4. Argentina
5. Francia
6. Uruguay
7. España
Coincido
-
La verdad no me da la cara para considerar a la seleccion argentina como "grande". Si tengo que elegir 7, deberia separar.
Selecciones grandes:
1. Brasil
2. Alemania
3. Italia
Selecciones medianas;
4. Argentina
5. Francia
6. Uruguay
7. España
Bueno, pero cuando se habla de los 5 grandes también se pone a todos en la misma bolsa cuando si vamos a usar tu criterio solo deberían ser grandes Boca y River.
Selecciones grandes hay 9 creo yo, Brasil, Alemania e Italia son las gigantes. Son como Boca y River dentro de los 5 grandes.
-
Bueno, pero cuando se habla de los 5 grandes también se pone a todos en la misma bolsa cuando si vamos a usar tu criterio solo deberían ser grandes Boca y River.
Selecciones grandes hay 9 creo yo, Brasil, Alemania e Italia son las gigantes. Son como Boca y River dentro de los 5 grandes.
Si pero no es lo mismo, en cuanto a clubes tenes un monton de cosas para comparar.
-
Si Argentina no es grande con la historia riquisima que tiene y su aporte al fútbol, no entiendo más nada. Lo mismo le cabe a Uruguay, pasa que como sus éxitos son prehistóricos se lo menosprecia por demás.
Gigantes Brasil y Alemania; Italia un escaloncito más abajo; Argentina y Uruguay; el resto.
-
Si Argentina no es grande con la historia riquisima que tiene y su aporte al fútbol, no entiendo más nada. Lo mismo le cabe a Uruguay, pasa que como sus éxitos son prehistóricos se lo menosprecia por demás.
Gigantes Brasil y Alemania; Italia un escaloncito más abajo; Argentina y Uruguay; el resto.
Francia ya entra en la línea de Uruguay y Argentina. 2 mundiales, tres finales y seis veces entre los mejores cuatro, 2 Eurocopas, 2 Confederaciones, 1 oro olímpico.
Le falta la tradición que tienen Argentina y Uruguay ya que sus titulos son más recientes. Pero si vamos al caso Francia en 20 años se hizo grande y no es muy diferente a Argentina en el periodo (1978-1990) que es el período que nos hace grandes en serio. Uruguay lo mismo, dominó durante los primeros cinco mundiales solamente.
-
1 - Brasil
2 - Alemania
3 - Italia
4 - Argentina
5 - Uruguay
6 - Francia
7 - Holanda
-
1 - Brasil
2 - Alemania
3 - Italia
4 - Argentina
5 - Uruguay
6 - Francia
7 - Holanda
Coincido, me parece que a España todavía le falta para ocupar el lugar de Holanda, incluso Inglaterra viene primero.
Enviado desde mi H3123 mediante Tapatalk
-
1-Brasil
2-Alemania
3-Italia
4-Argentina
5-Francia
6-Uruguay
7-España
8-Holanda
9-Inglaterra
Es ridículo poner a Holanda arriba de España cuando no tienen mundial y están 1-3 abajo en Euros. Ni hablar Inglaterra que nunca llegó a una final, sea de Euro o mundial, sacando el 66' cuando eran locales y tuvieron una "manito" extra.
-
Siempre me dio la impresión de que se la sobrevalora mucho a Holanda. O sea, es una gran selección nadie lo niega, han tenido equipazos y grandes jugadores.
Pero me da la impresión de que no se reconoce de la misma a otras selecciones. A España se la sigue menospreciando como una selección sin historia cuando en todo está arriba de Holanda, fue el primer europeo en ganar un mundial en otro continente, es el máximo ganador de Eurocopa junto con Alemania, etc.
A Uruguay también se lo menosprecia cuando si vamos al caso dominó el mundo del fútbol durante más tiempo que Holanda en su época y ganó más cosas.
Incluso a Francia he leido gente que la menosprecia como que son un nuevo Velez o una cosa así cuando es de las pocas selecciones que ganó todos los títulos FIFA y estuvo mas veces que nosotros entre los 4 mejores de un Mundial.
Sin embargo a Holanda todos la alaban porque les cae bien a todos cuando si vamos al caso apenas jugó 10 mundiales, antes del 74 no había hecho puntos, apenas ganó una Euro y se quedó afuera de varios mundiales y hasta de varias eurocopas.
Ojo, no critico a Holanda, simplemente marco la doble vara, de Holanda siempre se habla como si fuera re contra enorme porque cae bien y a otros con más historia se las menosprecia como si no existieran.
-
1) Brasil
2) Alemania
3) Italia
4) Argentina
5) y 6) Uruguay y Francia cabeza a cabeza, me cuesta aún decantarme por uno de los dos, así que los pongo al mismo nivel. Lo preocupante es que ambos tienen mejor proyección a futuro que nosotros. Donde Uruguay gane una copa América más o Francia una euro, ya nos desplazan a nosotros del 4to lugar.
7) España
8) Inglaterra
9) Holanda
-
Brasil
Alemania
Argentina
Italia
Uruguay
Francia
España
-
Alemania
Brasil
Italia
Argentina
Uruguay
Francia
España
Inglaterra
-
Históricamente:
Brasil
Alemania
Italia
Argentina/Francia
Uruguay
España
Inglaterra
En la actualidad:
Brasil
Francia
Alemania
España
Uruguay
Argentina
Italia
Los mismos, pero en otro Orden. Holanda para figurar tiene que ganar. Inglaterra no entra en mis 7.
-
Brasil
Alemania
Argentina
Italia
Uruguay
Francia
España
Excepto por 12 años del 78 al 90 despues Argentina no estuvo nunca entre las 3 mas grandes selecciones por un período prolongado. Jamás nos dio el cuero para eso. O sea que ponernos terceros históricamente es una guasada.
Es más, ni siquiera hubo un periodo en que fueramos el mejor sudamericano. Lo fue Uruguay desde la primera copa america en 1916 hasta 1950 y después lo fue Brasil hasta el día de hoy.
En el único periodo hablando de una cantidad de años razonable en la cima que Argentina se mantuvo en el top 3 fue de 1978 a 1990 como dije antes.
-
Excepto por 12 años del 78 al 90 despues Argentina no estuvo nunca entre las 3 mas grandes selecciones por un período prolongado. Jamás nos dio el cuero para eso. O sea que ponernos terceros históricamente es una guasada.
Es más, ni siquiera hubo un periodo en que fueramos el mejor sudamericano. Lo fue Uruguay desde la primera copa america en 1916 hasta 1950 y después lo fue Brasil hasta el día de hoy.
En el único periodo hablando de una cantidad de años razonable en la cima que Argentina se mantuvo en el top 3 fue de 1978 a 1990 como dije antes.
Argentina hasta 1954 fue tercero comodo, nada que ver.
-
Argentina hasta 1954 fue tercero comodo, nada que ver.
Hungria, Uruguay e Italia. Todos esos habian tenido participaciones mas destacadas que nosotros, no se por que decis lo de "comodo".
-
Argentina hasta 1954 fue tercero comodo, nada que ver.
Convengamos que si excluís el 54 apenas se habían jugado cuatro mundiales y lo de cómodo no sé por que lo decís si apenas habíamos jugado una final en un mundial que casi estaba cantado que Argentina y Uruguay tenían que llegar a la final porque apenas participaron 13 equipos, ninguno de los mejores europeos de la época y Brasil todavía no era potencia.
En ese período que decís Italia y Uruguay ganaron dos mundiales cada uno y tanto Brasil, Hungría y Checoslovaquia habían sido finalistas una vez igual que nosotros. Brasil tambien había sido tercero en 1938 y Hungría ya nos pasaba en la tabla histórica.
O sea que no se entiende lo de "cómodo" que decís.
-
Convengamos que si excluís el 54 apenas se habían jugado cuatro mundiales y lo de cómodo no sé por que lo decís si apenas habíamos jugado una final en un mundial que casi estaba cantado que Argentina y Uruguay tenían que llegar a la final porque apenas participaron 13 equipos, ninguno de los mejores europeos de la época y Brasil todavía no era potencia.
En ese período que decís Italia y Uruguay ganaron dos mundiales cada uno y tanto Brasil, Hungría y Checoslovaquia habían sido finalistas una vez igual que nosotros. Brasil tambien había sido tercero en 1938 y Hungría ya nos pasaba en la tabla histórica.
O sea que no se entiende lo de "cómodo" que decís.
Argentina hacia 1954 tenía una final de mundial, una final de JJOO y era el máximo ganador a nivel sudamericano, por arriba de Uruguay. Ampliamente superior a Hungría y Checoslovaquia. Aparte si tomamos tabla histórica Argentina prácticamente está a un mundial de pasar a Italia con la proyección de que viene teniendo, que estando discutiendo?
-
Argentina hacia 1954 tenía una final de mundial, una final de JJOO y era el máximo ganador a nivel sudamericano, por arriba de Uruguay. Ampliamente superior a Hungría y Checoslovaquia. Aparte si tomamos tabla histórica Argentina prácticamente está a un mundial de pasar a Italia con la proyección de que viene teniendo, que estando discutiendo?
Puede ser que tengas razón, igualmente creo que el Mundial vale muchísimo más que cualquier otra cosa.
La Copa América la jugaban Argentina y Uruguay en esa época prácticamente y además nunca tuvo ni remotamente el peso de un mundial. Argentina puede ganar las proximas cinco copas america seguidas que si Brasil o Uruguay ganan un solo mundial de los que vienen lo de las copa america queda en una anecdota nomas.
En el Mundial no creo que Argentina fuera la tercera más grande, sobre todo porque de esos primeros cuatro mundiales solo participó en serio en el primero. Al del 34 mandó suplentes y se fue al primer partido y los otros dos ni participó.
Si contás la final de Juego Olimpico y las Copa America puede ser, pero la competencia por lejos más importante y en donde te medis con los mejores del mundo es el Mundial y ahí siempre nos encargamos de hacer todo mal y desperdiciar potencial salvo excepciones.
Las copas continentales son muy dificiles de tomar como parametro y ademas no se juegan al mismo nivel. La Eurocopa la ganó Grecia en 2004 y Portugal en 2016 ¿significa que estan al nivel de los mejores? Ni por asomo, en el mundial despues dan pena. Fijate, Portugal que en la Euro le ganó a Francia despues en el mundial da pena mientras Francia en el mundial es campeón... las copas continentales no tienen el mismo nivel ni la misma mística por así decirlo. La copa que casi exclusivamente te marca quien es el mejor es el Mundial y vale diez veces mas que cualquier otra.
Y lo de la tabla historica sirve para comparar selecciones que estan con los mismos títulos. Italia nos lleva dos copas así que si lo pasamos no cambia nada.
-
1.- Brasil (5 Mundiales y 8 Copas América)
2.- Alemania (4 Mundiales y 3 Eurocopas)
3.- Italia (4 Mundiales y 1 Eurocopa)
4.- Argentina (2 Mundiales y 14 Copas América)
4.- Uruguay (2 Mundiales y 15 Copas América)
4.- Francia (2 Mundiales y 2 Eurocopas)
5.- España (1 Mundial y 3 Eurocopas)
6.- Inglaterra (1 Mundial).
-
Brasil... muy por arriba de todas
Alemania-Italia
-
brasil, alemania , italia son los grandes
Francia, Argentina, Uruguay, España, Inglaterra, Holanda son medianos
El resto son chicos.
La eurocopa se juega cada 4 años y la copa america cuando queda comodo a veces cada 10 meses ajjajaajaj
-
Para mí:
4 Copas o más.
Brasil
Alemania
Italia
3 o 2 Copas.
Argentina
Francia
Uruguay
1 Copa o más de tres finales.
España
Inglaterra
Holanda
Ponele que aun así, seamos nosotros o Francia o Uruguay el que gane una tercera Copa, para mí sigue estando en el mismo escalón pero ya sería liderándolo.
Recién a partir de la 4ta. te sentás con las "grandes".
Y otra, no me gusta llamar "potencia" a las tres más grandes. Para mí cualquiera de las 9 selecciones mencionadas son "potencia", lo que sí depende del equipo que tendría cada uno. Pero si juega Holanda vs. Chile o un Inglaterra vs. Costa Rica, en general estás diciendo "una potencia contra Chile o Costa Rica".
Pero bueno, qué se yo, es un término muuuy relativo.
-
Para mí:
4 Copas o más.
Brasil
Alemania
Italia
3 o 2 Copas.
Argentina
Francia
Uruguay
1 Copa o más de tres finales.
España
Inglaterra
Holanda
Ponele que aun así, seamos nosotros o Francia o Uruguay que gane una tercera Copa, para mí sigue estando en el mismo escalón pero ya sería liderándolo.
Recién a partir de la 4ta. te sentás con las "grandes".
Y otra, no me gusta llamar "potencia" a las tres más grandes. Para mí cualquiera de las 9 selecciones mencionadas son "potencia", lo que sí depende del equipo que tendría cada uno. Pero si juega Holanda vs. Chile o un Inglaterra vs. Costa Rica, en general estás diciendo "una potencia contra Chile o Costa Rica".
Pero bueno, qué se yo, es un término muuuy relativo.
Es que es como decía de los 5 grandes que se pone a todos en la misma bolsa aunque claramente boca y river son los más grandes.
A nivel selecciones para mí es lo mismo, hay 9 grandes o potencias y se las denomina a todas así. Lo que no significa que sea lo mismo Brasil y Alemania que Inglaterra y Holanda por ejemplo.
Selecciones medianas para mí son México, Chile, Bélgica, Hungría, Rusia (contando URSS), Portugal, Suecia, etc. Selecciones con cierta tradición y que han tenido muy buenos equipos en algún momento pero claramente no son grandes. Pero sí son claramente mejores que otras como para no ser chicas.
Las chicas serían Costa Rica, Grecia, Perú pese a haber tenido alguna buena actuacion en los 70, Japón, USA, etc.