A ver como explicar con palabras lo evidente, es dificil, pero vamos a intentar hacerlo.
Me crie como siempre dije en un ambiente gallina, mi padre un fanático gallina, habia sido árbitro de las divisiones de ascenso, luego renuncio por un problema cuando se contrataron a árbitros ingleses por unas fechas, y bueno si bien Pestarino otro gallina le dijo estas cometiendo un error, siguio principios, pero sabía mucho de arbitraje.
Siempre me dijo lo mismo un buen árbitro te puede cagar sin que vos te des cuenta, un mal árbitro no, vos te vas a dar cuenta que esta inclinando la balanza.
El sábado pasado hubo un Pitanazo, en eso no hay duda alguna, es dificil entender el motivo porque Pitana no es un bostero que vaya a cumplir exigencias de la Afa y en realidad San Lorenzo no es rival de nadie en este campeonato, como dijimos de entrada el tema es sumar puntos para escapar a situaciones comprometidas, luego veremos.
Como lo dijimos en su momento hay 3 jugadas determinantes, las 3 marcadas en favor de los santiagueños en cancha de San Lorenzo, ya eso es extraño.
1) Hay un claro penal, pero vamos a suponer que Pitana sigue por ejemplo mi concepto y ante la duda no marca penal, es probable que si yo me hubiese dedicado al arbitraje y si bien mi corazón es azulgrana a muerte, es posible que no hubiera marcado penal, alguna duda pudo tener el árbitro al momento de pitar, y si tuvo alguna duda el árbitro debe abstenerse de cobrar, asi que esta ahi vamos a darle la derecha, de última puede decir que no lo vió.
2) Hay una buena jugada en ataque donde creo que Romero se encuentra perfectamente habilitado libre para marcar el gol y por partida doble porque eran 2 los jugadores que quedaban en situacion de marcar sin resistencia alguna. La jugada es muy clara y el linesman no puede observar lo que no ocurrió, me como el punto 1, no me como el punto actual, no puede cobrar adelanto por tener una duda, todo lo contrario, y el jugador de San Lorenzo había picado claramente habilitado, o sea cobra por razones inentendibles.
Se aparta de lo hecho en 1, aqui cobra por presunción, ya que no pudieron ver lo que no ocurrio.
3) LLega la jugada de la expulsión, Pitana viene de muy lejos, no pudo observar absolutamente nada, vuelve a cobrar por presunción y tampoco acierta esto es el más trágico, se equivocan los foristas que opinan que es jugada de expulsión, parece jugada de expulsión por último recurso pero cuando la vemos 10 veces vamos a llegar a una conclusión, ante un toque imperceptible del Ferrari, el santiagueño se tira, y se tira claramente o sea quiere agrandar la suave falta de Ferrari a mas de 1 metro fuera del área, ellos piden todo, piden penal, no lo era, y piden expulsión, el Pitanazo duda con el penal, no puede ver donde fue la falta y ni siquiera si hubo falta y entonces dice me lavo las manos cobro afuera y marco último recurso, esta viejo Pitana, ya ni siquiera puede seguir la jugada.
El árbitro a lo sumo pudo cobrar infracción fuera del área jamás expulsar a Ferrari, porque si no vio un carajo, al menos debe ser ecuánime y no agravar aún más su error.
Y dejando de lado estas 3 situaciones hizo un manejo de tarjetas inaceptables, yo lo defino como un administrador de tarjetas amarillas y ese además no es el estilo del árbitro, o sea resulta todo muy extraño, hasta se escapo de su estilo,
Muy extraño lo de Pitana y dejando de lado las boludeces de nuestro técnico, incidio y fue determinante en el resultado.
Y para terminar como yo me di cuenta que el árbitro incidio concientemente en el resultado, siguiendo las predicas de mi padre este ha sido siempre un mal árbitro porque de haber sido bueno, nos hubiera cagado sin que yo me de cuenta.
