Te gusto el planteo?

[luis118]

Veo que muchos estan re contra conformes, que no quita que uno este orgulloso de este plantel, yporque se jugo con el mejor real madrid,

A mi el planteo, como dije en otro post, me gusto a medias, el primer tiempo fue perfecto, si no fuera por ese cabezazo nos ibamos 0-0 ,

Pero ya perdiendo 2-0 era imprescindible jugar con triple 5? o de cambiar 9 x 9? cuando puso a matos por cauterucio ya me di cuenta que el paton congelo el partido 20 minutos antes de que termine..
Yo hubiera arriesgado un poquito mas

Me quedo la espina de no haberlo ahogado un poquito mas de mitad de cancha para adelante , cosa que no quita que uno no este orgulloso de este plantel.

[TBucchi]

El planteo para mi estuvo bien. Es decir, para mi, el mismo partido pero con Correa y Piatti adelante era otra cosa. Ibamos para adelante pero no generabamos nada. No te digo que le ganabamos, pero les ibamos a generar alguna que otra situacion.

[cuervoSLocura]

neutralizamos por mas de media hora al mejor real madrid de la historia
el planteo fue perfecto, el que dice lo contrario no entiende nada de este deporte.

[cuervodeflores93]

Si.

La cagada, es que a veron le peso el partido, se le escapaba la pelota.

Tendria q haber jugado romagnoli y matos.

[Cuervo Glorioso]

el equipo bien parado.

pero no asustamos ni una mosca
los delanteros muy apaticos, estaticos, sin agresion.
solo cumplir con en la posicion que estaban y listo. cuando en una final del mundo te tenes que matar.

fijense el primer gol de boca al real, como delgado se cruza por toda la defensa para metersela a palermo que entro a la carrera.
eso nunca lo intentamos. estaticos los jugadores que tenian que generar peligro.

[Frann5050]

Para mi fue perfecto hasta que fuimos perdiendo, habia que salir un poco mas.

[alcantara.juanfrancisco]

Lo unico que no me gusto fue que haya jugado Veron que contra el auckland ya habia estado medio fresco. Me hubiese gustado verlo a Tito.
Entiendo que para jugar contra el Madrid Caute era mejor, mas que nada porque tiene mas recorrido que Matos, me parece ami
Igualmente no tengo nada para decir.. dejaron todo en la cancha, en cada pelota

[CHECHOCUERVO]

El problema no creo que haya sido el planteo sino los intérpretes. San Lorenzo salió a jugar de una manera en la que era imposible hacer un gol de contra. Pateó al arco por primera vez a los 65 minutos.

Vos no tenés jerarquía y encima salís a jugar con kaliski y verón, son dos menos. Tenían que jugar el Pipi y Villalba. Es una joda lo de esos dos cagones. Uno solo tiene que correr y se cagó las dos veces que pudo. El otro estaba jugando el partido de su vida, delante de los volantes centrales, sin responsabilidad de nada y así y todo la perdió en el primer gol, porque es horrible.

Si no tenés jerarquía tenés que ser picante, intentar lastimar. Solo Villalba es lo suficientemente cabeza de tacho como para encarar a esos defensores y poder ganarles, porque es habilidoso y más rápido, es desordenado y los que juegan al fútbol saben bien que un equipo desordenado muchas veces enferma al que juega mejor y bien parado.

Bauza después erra en los cambios, se recibió de cagón.

Este partido se notó que no fue trabajado. Fuimos "de guapos" y no creo que este equipo sea tan guapo. Tampoco es tan cagón, pero habla más de lo que juega. Se le permitió al técnico 6 meses de boludeo, y ni así fueron capaces de prepararse fisicamente para este partido. Para mi se erró en todo, desde los dirigentes hasta jugadores y CT.

Solo la gente estuvo a la altura.

[damixcasla]

El problema no creo que haya sido el planteo sino los intérpretes. San Lorenzo salió a jugar de una manera en la que era imposible hacer un gol de contra. Pateó al arco por primera vez a los 65 minutos.

Vos no tenés jerarquía y encima salís a jugar con kaliski y verón, son dos menos. Tenían que jugar el Pipi y Villalba. Es una joda lo de esos dos cagones. Uno solo tiene que correr y se cagó las dos veces que pudo. El otro estaba jugando el partido de su vida, delante de los volantes centrales, sin responsabilidad de nada y así y todo la perdió en el primer gol, porque es horrible.

Si no tenés jerarquía tenés que ser picante, intentar lastimar. Solo Villalba es lo suficientemente cabeza de tacho como para encarar a esos defensores y poder ganarles, porque es habilidoso y más rápido, es desordenado y los que juegan al fútbol saben bien que un equipo desordenado muchas veces enferma al que juega mejor y bien parado.

Bauza después erra en los cambios, se recibió de cagón.

Este partido se notó que no fue trabajado. Fuimos "de guapos" y no creo que este equipo sea tan guapo. Tampoco es tan cagón, pero habla más de lo que juega. Se le permitió al técnico 6 meses de boludeo, y ni así fueron capaces de prepararse fisicamente para este partido. Para mi se erró en todo, desde los dirigentes hasta jugadores y CT.

Solo la gente estuvo a la altura.

Coincido en todo Checho, excepto lo de los cambios, nos cagó un cambio Yepes, yo creo que si se mantenia uno de esos 3 cambios iba a ser Villalba.

[*Facu-cuervo*]

 El planteo fue excelente. El problema fue la formación.

 Verón jugó mal, el pipi tendría que haber estado de arranque y yepes tendria que haberlo estado viendo por tele en el geriatrico.
 Se podía ir a buscar el partido como hicimos en los últimos minutos pero era esencial no perder el orden. Si perdés el orden contra el madrid no tan solo no lo ganás sino que te comes 5.

[Alan.Casla]

El planteo era bueno, si no la cagaba Kalinski terminaba el 1er tiempo 0-0 y con pocas llegadas del Real

[Claudimar]

El planteo tiene un problema de entrada.  Al asumir tu inferioridad en el campo y dar por descontado que en el trámite vas a perder, necesariamente dotás de justicia a cualquier resultado
adverso,sin que puedas discutir demasiado la legitimidad del mismo.

Por eso te ganan con un gol con foul( perfectamente cobrable, aunque a veces lo omitan),  otro en offside, y debiendo estar con diez...pero minimizan cualquier reclamo transmitiendo la imagen que te ganaban de todas formas.

Bauza debió prever que eso podía pasar.  Le pasó y se calló.

[Eduardo]

Claudimar marca la real situación de lo ocurrido, San Lorenzo no perdio contra el Real Madrid perdio solo como pudo perder contra Acasusso.
No me hablen de esquemas defensivos porque de eso conozco un poquito más que el resto, el máximo exponente del esquema defensivo nace una tarde de 1966 en cancha de Boca cuando Estudiantes vence al gran futbol de Platense por 4 a 3 estando en desventaja por 3 a 1.
Yo Jamás observe a Verón marcar a los rivales ni al mediocre Conigliario, ellos dos eran la contra y por momentos apoyados por el resto, este fue un planteo aceptable para algunos minutos, alocado para aguantar un partido hasta Veron marcaba.

[uzin06]

..el planteo supongo que era por los 90 minutos...aguantar el 0 a 0 el primer tiempo...y arriesgar un poco mas en el segundo cuando ellos se empezaran a preocupar...pero bueno..las cagadas de los goles no lo permitiò..vimos el 50 %

[Cuervo de José Ingenieros]

Si, y más me gustó que después del 0-2 la premisa sea no pasar papelones, aunque un 0-4 contra este Madrid no es papelón, es regla.

Obviamente comparto con las críticas de nombres, que son las mismas que yo hago en el fútbol doméstico, Cauteruccio nunca le ganó en cancha el puesto a Matos, Verón tuvo un solo partido bueno en el cuatrimestre, y fue contra los suplentes de Boca, y Kalinski tiene unos problemas bárbaros con la pelota que le impiden ser conductor o al menos ocupar esa posición. Pero bueno, me cuesta creer que Matos, Pipi y Tito hubieran podido torcer la historia, aunque en mi equipo jugarían siempre.

[luke_sky]

El planteo fue excelente. Pero el planteo te sirve para contener a un rival, para que vos impongas las reglas del juego, no para quebrar al rival. Al rival lo terminan doblegando las individualidades. Y contra el Madrid, faltó eso, sobre todo en Verón y Cauteruccio, los principales encargados de dicha tarea. Yo se que jugaban solos y era un partido complicado, no los estoy matando, pero yo esperaba mas de ellos, mas movilidad, mejores enganches, mas atrevimiento.

Vs Cruzeiro se hizo un planteo parecido. Pero arrancamos ganando 1-0 porque hubo una jugada en la que Matos y, fundamentalmente Piatti, definieron a la perfección una ocasión de gol. No por el planteo ni por la táctica, simplemente por lo que decidieron en ese instante.

[naacho.casla]

El planteo requería de que Verón desequilibrara, y le peso el partido. Después Yepes te caga un cambio y no podias no poner ni al Pipi ni a Matos por el gol de la semifinal, y a Romagnoli de arranque no lo podes poner porque por más que Kalinski no me guste la verdad es que marca más y es más ordenado que el Pipi, y eso era importantisimo. Nos comimos dos con un equipo que se pone de par a par con los mejores Real Madrid de la historia. Nos comimos dos así como el Barcelona se comió tres y el Bayern Munich campeón de Europa se comió cuatro. Por eso me parece que el planteo estuvo perfecto, de hecho lo perdemos por errores individuales, vos no podes preveer que a Kalinski se le va a escapar esa pelota o que Torrico se va a comer un gol, y tampoco que tu jugador más desequilibrante va a tener el peor partido de su vida... Son situaciones, pasa que contra Estudiantes de local no se nota, pero en frente tenías al mejor Real Madrid posible

Orgulloso

[kerplunk_rodri]

Lo hizo bien Bauza... pero se perdio por el respeto que se le tuvo al rival lamentablemente, tal vez si el pipi jugaba desde el principio del segundo tiempo la cosa hubiese sido distinta... pero bueno.

[BRUNOCUERVO]

neutralizamos por mas de media hora al mejor real madrid de la historia
el planteo fue perfecto, el que dice lo contrario no entiende nada de este deporte.

El de Puskas, Di Stefano y Gento fue el mejor Real Madrid de la historia.

[Cuervo Glorioso]

el objetivo decian era hacer un  buen papel en el mundial.

yo creo que solo se cumplio.
se cumplio en ganarle al auckland jugando horrible

y se cumplio con el real sin terminar goleados. pero sin ni siquiera generarles algun susto o riesgo.

la verdad, que si ya estamos en la final del mundial de cubles, hubiera esperado otro tipo de ambicion y hambre por parte del equipo.
y si habia que comerce 4, que nos hagan 4 pero mostrar un poquito de ganas de tratar de ganarlo
se hizo un buen planteo para no perder por mucho.

[BRUNOCUERVO]

el objetivo decian era hacer un  buen papel en el mundial.

yo creo que solo se cumplio.
se cumplio en ganarle al auckland jugando horrible

y se cumplio con el real sin terminar goleados. pero sin ni siquiera generarles algun susto o riesgo.

la verdad, que si ya estamos en la final del mundial de cubles, hubiera esperado otro tipo de ambicion y hambre por parte del equipo.
y si habia que comerce 4, que nos hagan 4 pero mostrar un poquito de ganas de tratar de ganarlo
se hizo un buen planteo para no perder por mucho.

Eso es tan cierto como intencional.

Con el Auckland se jugo asi porque se tomo como practica de lo que se iba a hacer 3 dias despues vs el Real Madrid.

Yo estoy de acuerdo como dijo Checho con el planteo, pero no asi con los interpretes. El planteo si bien el futbol es subjetividad y no quiero pecar de soberbio, no podia ser otro si queriamos tener una minima chance de levantar la Copa.
Es muy facil hablar con el diario del Lunes y decir habia que ser mas audaz, ir a buscarlo. Eso hubiera sido un suicidio sin chance de que otra cosa suceda.

[CHECHOCUERVO]

No nos golearon porque no quisieron, porque ni lo intentaron. No seamos ciegos. A la gilada les podemos decir eso de que el Barcelona se comió 3 y Bayern 4 pero nosotros sabemos bien que si quieren nos hacen seis goles.

[Cuervo Glorioso]

Eso es tan cierto como intencional.

Con el Auckland se jugo asi porque se tomo como practica de lo que se iba a hacer 3 dias despues vs el Real Madrid.

Yo estoy de acuerdo como dijo Checho con el planteo, pero no asi con los interpretes. El planteo si bien el futbol es subjetividad y no quiero pecar de soberbio, no podia ser otro si queriamos tener una minima chance de levantar la Copa.
Es muy facil hablar con el diario del Lunes y decir habia que ser mas audaz, ir a buscarlo. Eso hubiera sido un suicidio sin chance de que otra cosa suceda.

Si es mas facil hablar con el diario del lunes. por eso teniamos un tecnico con experiencia en este tipo de competiciones. con lo cual ya tuvo diarios del lunes.
tambien se opina con el diario del lunes como conclucion del partido

el partido con auckland fue malisimo. y si fue practica para el real. salio claramente igual. equipo sin ambicion, sin idea de como hacer una jugada de gol, apatico, defensivo.
esperaba con auckland los primeros 20 eran para especular. pero despues salgan a comerles los talones.
ni marcaban. los miraban a los neocelandeces. todos atras. horrible san lorenzo.

y con el real, el planteo tactico defensivo estuvo bien. despues les regalamos los goles nosotros con culpa de torrico
pero los jugadores jamas mostraron una ambicion o una garra, o siquiera actitud para intentar hacer una jugada de gol.
al trotecito, despacio, viendo como pasa la pelota de un lado a otro. y cuando teniamos la pelota ni un intento de crear una jugada. por mas que no salga. si total despues kalinksy la regala en mitad de cancha y viene le gol de ellos
ya estamos ahi, en la final del mundo. y vamos con todo. si atacamos los tres, que esos tiren diagonales, inenten una pared, traten de ganar los rebotes.
y si nos hacen 4, nos hacen 4. prefieron que me metan 4 pero tratando de ir al frente (que no digo atacar con todos, sino hablo de actitud, ambicion y juego para lorgarlo), que un dos a cero conformista apatico.

[Martin_Boedo]

No nos golearon porque no quisieron, porque ni lo intentaron. No seamos ciegos. A la gilada les podemos decir eso de que el Barcelona se comió 3 y Bayern 4 pero nosotros sabemos bien que si quieren nos hacen seis goles.

Yo me quedo con esto.
Si para salir campeones nos tenían q hacer 5, nos iban a hacer 5.

Ojo, el planteo no estuvo mal, no se podía hacer otra cosa con lo que teníamos. Excepto que TODOS decíamos que tenían q haber jugado cetto, Villalba y matos. ( aunque para mi lo de cauteruccio estuvo bien con el diario del lunes, pq no hizo un mal partido, corrió muchísimo, pero siempre estuvo muy solo). Lo de Villalba es inexplicable. Te entiendo q veron haya jugado contra aukland pq es mas claro con la pelota y tiene mayor capacidad de desborde. Pero para un partido que tenes q salir a ensuciar y explotarlo en alguna contra, no había duda q tenia q jugar Villalba.
Dsp los cambios punta x punta para no perder x goleada es una fantochada. Cruz azul le genero mas peligro q nosotros q nunca pisamos el área con pelota dominada.
Entiendo q era un partido muy difícil, q lo vas a perder la mayoría de las veces aun jugando bien y muy bien tmb. pero lo q no es tolerable es no tener plan b, pq si en la primera q se equivoca pichi nos vacunan, q íbamos a resignarnos a buscar el 0 a 1 los 90 min y si ese plan salía bien decir que hicimos un gran partido pero q los errores se pagan caro y bla bla bla
Para mi el partido lo habíamos perdido el miércoles en los 90 teniendo q jugar alargue y en las declaraciones de bauza post partido muy feliz pq habían cumplido el gran objetivo  ( creo q fue textual q lo dijo) q era jugar la final del mundo.

Pd: pq todos los corners a Yepes?? No se podía al menos probar una con un centro al primer palo a mas para sorprender?????????

[BRUNOCUERVO]

Si es mas facil hablar con el diario del lunes. por eso teniamos un tecnico con experiencia en este tipo de competiciones. con lo cual ya tuvo diarios del lunes.
tambien se opina con el diario del lunes como conclucion del partido

el partido con auckland fue malisimo. y si fue practica para el real. salio claramente igual. equipo sin ambicion, sin idea de como hacer una jugada de gol, apatico, defensivo.
esperaba con auckland los primeros 20 eran para especular. pero despues salgan a comerles los talones.
ni marcaban. los miraban a los neocelandeces. todos atras. horrible san lorenzo.

y con el real, el planteo tactico defensivo estuvo bien. despues les regalamos los goles nosotros con culpa de torrico
pero los jugadores jamas mostraron una ambicion o una garra, o siquiera actitud para intentar hacer una jugada de gol.
al trotecito, despacio, viendo como pasa la pelota de un lado a otro. y cuando teniamos la pelota ni un intento de crear una jugada. por mas que no salga. si total despues kalinksy la regala en mitad de cancha y viene le gol de ellos
ya estamos ahi, en la final del mundo. y vamos con todo. si atacamos los tres, que esos tiren diagonales, inenten una pared, traten de ganar los rebotes.
y si nos hacen 4, nos hacen 4. prefieron que me metan 4 pero tratando de ir al frente (que no digo atacar con todos, sino hablo de actitud, ambicion y juego para lorgarlo), que un dos a cero conformista apatico.

No entendi si me citas para criticar lo que dije o que, porque pensamos igual.