En definitiva, el problema no estuvo en el planteo sino en algunos jugadores para llevarlo a cabo, para mi el planteo fue correcto no dejar jugar al Madrid, anular las contras con líneas retrasadas pero no metidas en el área.
Dentro de un planteo asi tenes que tener si o si un jugador que logre un poco de tenencia del balón, en este caso ese jugador para mi era el pipi y lo demostró en el segundo tiempo, un jugador que hace ese juego genera dudas en las líneas contrarias que por estar en mayor condición numérica no saben que carajos hacer por que no tienen absolutamente marca alguna de referencia, y los que llegan llegan desde atrás, como se vio en el final.
puede ser tito , pero para mi lo que falto en un planteo de este tipo es ESE jugador que te da un poco de tenencia , aguanta la pelota y asume el peso del partido, ese jugador era el pipi y si estaba para un tiempo era el primero no el segundo, con pipi todas las pelotas van a el y no creo que pasase lo de kalinsk. coincido con ortigoza y un medio que es de perder pelotas dolorosas.
no coincido con que torrico no fue responsable, para mi si lo fue y en los dos goles, mas alla que lo banque por todo lo que ha aportado en esta etapa.
igualmente creo que lo que falto fue eso que otros tuvieron como estudiantes o boca, ese tipo al que le tiraban la pelota y se bancaba toda la presión, ese tipo era el pipi, no matos, no tito, no ortigoza...y tiene que ir de entrada para generar incomodidad sino después ya es tarde.
Eso si me dolio... por lo demás el planteo fue el correcto y los defensores estuvieron a la altura.
Tema: Sin Lugar para el Lamento (Leído 1900 veces)
