Foro Mundo Azulgrana
Interés General => Fútbol => Fútbol Argentino => Mensaje iniciado por: christian99 en marzo 21, 2021, 17:09:33
-
Banfield ganó muy bien en la cancha y los escritoriazos siempre son antipáticos y suenan injustos.
Pero reglamentariamente no hay nada que discutir, Lanús tiene razón de acá a la China (y más lejos también).
Ojo, los reglamentos del fútbol argentino están intencionadamente mal redactados, con muchas ambigüedades y términos inapropiados, lo cual da lugar a la rosca de siempre y a poder decidir, ya sobre el caso concreto, para un lado o para el otro.
Pero la aplicación del reglamento, TODA LA VIDA FUE ASÍ: Si en la fecha 5 te expulsan (ya sea en Reserva o en Primera), en la fecha 6 no podés jugar (ni en Reserva ni en Primera). Punto. Eso no tiene discusión.
De otro modo, un jugador expulsado un domingo en Primera, cumpliría el viernes siguiente cuando se juega la Reserva y el domingo ya podría jugar de nuevo, es decir no estaría parando en ninguna fecha. Que básicamente es lo que pretende Banfield, que alega que la pena se cumplió el viernes cuando jugó la reserva y entonces el domingo jugó en Primera (en la misma fecha). Eso no es así y nunca fue así.
Nosotros hace no mucho habíamos tenido un caso igual. Un juvenil, no me acuerdo si era Maciel o algún otro de esa época, que lo necesitábamos para un partido de Primera, pero no lo pusieron porque la semana anterior lo habían expulsado en Reserva.
Ahora, si resuelven respetarle al Taladro el triunfo en la cancha, podrán hacerlo. Porque, repito, los reglamentos del fútbol argentino están TODOS MAL REDACTADOS. Lo digo como abogado y como escritor, acostumbrado a lidiar con cuestiones semánticas y gramaticales. Casi siempre se elige el vocablo inadecuado. Por ejemplo se habla de "suspensión por un partido" cuando debería decir "suspensión por una fecha", que parece lo mismo pero no es lo mismo. Y hay mil ejemplos como ese. Entonces, la aplicación siempre fue que la suspensión es "por una fecha", como dije antes. Pero como el reglamento habla de "un partido", Banfield alega que el partido ya se jugó el viernes en la Reserva.
Entonces, esas deficiencias en la redacción de los reglamentos dan pie a que siempre se pueda decidir "cualquier cosa". Pero ojo, si le dan la razón a Banfield se sienta un precedente peligrosísimo, porque ya cualquier expulsión podría quedar virtualmente sin sanción.
-
Cómo me molesta esa plantea de escritoriazo. El moco se lo mando banfield y se aplicó la ley, simple.
Durmieron los bosteros wannabe de bancien.
-
Cómo me molesta esa plantea de escritoriazo. El moco se lo mando banfield y se aplicó la ley, simple.
Durmieron los bosteros wannabe de bancien.
Bueno Jasen, pero en la cancha ganó Banfield, con lo cual si el triunfo va para Lanús, no sería otra cosa que un triunfo de Escritorio. Que por supuesto no quita que Lanús tenga razón, lo dije en el mensaje anterior.
Pero ojo con una cosa, LA LEY TODAVÍA NO SE APLICÓ, eh. Vamos a ver qué deciden, recién el lunes empezará la rosca.
Como el Reglamento está mal redactado, los dos tienen argumentos, pese a que para mí no hay dudas de que Lanús tiene razón en el reclamo.
Pero repito, si decidieran "respetar" la victoria de Banfield en la cancha, se sentaría un precedente muy peligroso para el futuro. Porque la inclusión del jugador es a todas luces incorrecta.
-
A nosotros nos conviene que le saquen los puntos a Banfield, asique seguramente no pase nada y no le den bola a Lanús.
-
A nosotros nos conviene que le saquen los puntos a Banfield, asique seguramente no pase nada y no le den bola a Lanús.
Por supuesto. En los partidos clásicos interzonales, siempre conviene que los 3 puntos se los lleve el equipo "de la otra zona". En este caso Lanús.
Yo creo que tendrían que hacer lugar al reclamo del Granate, ya que la inclusión del jugador de Banfield es totalmente incorrecta. Para mí no hay duda alguna.
Pero no es seguro que decidan eso. El lunes va a comenzar una rosca importante y veremos como se define.
-
3 puntos para lanus y listo. Pasó algo parecido con Bufa en 2012 pero no recuerdo bien como fue, y un partido con tigre, decisivo por los promedios, no lo dejaron jugar. Listo ! 3 puntos menos para el de nuestra zona y ya fue.
-
En estas cosas extraño a Grondona. Los puntos se ganan en la cancha, no en los escritorios.
-
Se van a morir de iuspositivismo algún día
-
En estas cosas extraño a Grondona. Los puntos se ganan en la cancha, no en los escritorios.
Totalmente
-
En estas cosas extraño a Grondona. Los puntos se ganan en la cancha, no en los escritorios.
Se van a morir de iuspositivismo algún día.
Yo entiendo lo que dicen y estoy de acuerdo también con que los puntos se ganan en la cancha. Pero no sé si todos ustedes saben qué fue exactamente lo que ocurrió.
Banfield puso a jugar a un tipo que había sido expulsado la fecha anterior. No se puede hacer eso. Si se permitiera, a partir de la próxima fecha las expulsiones no significan nada porque vos al partido siguiente podés poner al jugador igual. Eso no puede ser tolerado y está bien que Lanús reclame.
Los puntos se tienen que ganar en la cancha, pero con armas leales. Si yo hago jugar a un tipo suspendido, estoy obteniendo una ventaja indebida, que no puede ser admitida porque implica cagarse soberanamente en el Reglamento. Y generaría por añadidura un caos, ya que todo el mundo va a querer hacer lo mismo.
-
Creí que no había entrado.
En ese caso sí, está perfecto.
-
Cómo les gustan las frases hechas, mamá. Orsini es un boludo que tendría que haber salido a jugar el segundo tiempo según ustedes. Parece que no entienden que esto es fútbol profesional.
-
Creí que no había entrado.
En ese caso sí, está perfecto.
Si no hubiera entrado ahí era más opinable, porque la "irregularidad" hubiera quedado en una planilla nada más, sin influencia en el partido.
Pero el jugador sí entró en el segundo tiempo, por eso digo que el reclamo de Lanús es totalmente procedente.
-
Si no hubiera entrado ahí era más opinable, porque la "irregularidad" hubiera quedado en una planilla nada más, sin influencia en el partido.
Pero el jugador sí entró en el segundo tiempo, por eso digo que el reclamo de Lanús es totalmente procedente.
Claro, para mí en el primer caso tendría que regir lo mismo que el offside de un jugador que no interviene en la jugada... No jodamos no hay ventaja.
Si entró y jugó no hay pero que valga.
-
Que yo sepa Banfield hizo descargo y dijo que consulto y lo habilitaron.
Además de eso que decís vos. Yo no quiero que lo gane Lanús.
-
Si a Banfield le dijeron que lo podía usar, no podes culpar al club.
En todo caso, si Banfield cometió una infracción por algún otro motivo, ponele una multa, no una quita de puntos. Es más, preferiria que en todo caso le saques 3 puntos a Banfield, pero que no se los des a Lanús porque no ganó nada en cancha.
-
Si el reglamento les da la razón me parece perfecto que pidan los puntos.
-
si el sistema lo habilito...
-
Pero al pibe lo echaron jugando para la reserva, contra nosotros, la fecha pasada. La fecha de suspension la cumplio en el partido de reserva de esta semana porque a el lo echaron en el partido de reserva de la semana anterior. El problema siempre es el mismo: el reglamento. Lo lei ayer, pero no lo recuerdo exactamente, y dejaba un gris enorme en donde tenias que interpretar mas o menos jajaja. La cosa es que el pibe cumplio 1 partido de suspension de la categoria en la que lo echaron y la AFA lo puso como habilitado para el partido de primera, por eso Banfield lo puso. A mi me parece que el reclame no tiene validez.
-
En estas cosas extraño a Grondona. Los puntos se ganan en la cancha, no en los escritorios.
La proxima un equipo sale a jugar con 12, total lo puntos se ganan en la cancha..
-
banfield se agarra de q hizo la consulta en el sistema informatico y el jugador le aparecia como habilitado, pero siempre vale lo q diga el tribunal en estos casos, ya q esta aclarado q dicho sistema es solo una herramienta de consulta q puede estar llevando a una confusion (como en este caso).
el reglamento solo expresa como se debe proceder cuando un jugador es expulsado en primera division y hace una especia de salvedad respecto de jugadores q pudieran cumplir pena en otra categoria, pasa q el caso del jugador del taladro es justamente al reves. pero creo q se debe interpretar como dice el creador del post: si te echan en primera y cumplis en reserva q juega antes, si jugas en primera entonces nunca te pararon un partido (q es el espiritu de la sancion).
para mí los puntos deben ir a lanús
-
Nosotros metimos "escritoriazo" con Temuco y encima perdimos los dos partidos.
Asi que tiene razón Lanús.
-
para mi esta perfecto, para algo esta el reglamento, sino seria futbol amateur
-
antes del partido contra aldobonsi de gessel queria que le den los puntos a lanush, pero ahora para que ? si somos el patronato del grupo A, afuera en la fecha 5, Tinelli la concha de tu tatuada hija !!!!
-
Pero al pibe lo echaron jugando para la reserva, contra nosotros, la fecha pasada. La fecha de suspensión la cumplio en el partido de reserva de esta semana porque a él lo echaron en el partido de reserva de la semana anterior. El problema siempre es el mismo: el reglamento. Lo leí ayer, pero no lo recuerdo exactamente, y dejaba un gris enorme en donde tenias que interpretar mas o menos jajaja. La cosa es que el pibe cumplio 1 partido de suspension de la categoria en la que lo echaron y la AFA lo puso como habilitado para el partido de primera, por eso Banfield lo puso. A mi me parece que el reclamo no tiene validez.
No, Gonzalito, no es así. Lo que sí es cierto de lo que decís es que el Reglamento es ambiguo y SIEMPRE deja lugar para la rosca y poder decidir cualquier cosa para un lado o para el otro. Eso lo aclaré también en el primer mensaje.
Pero respecto a la suspensión, ES MUY CLARA LA CUESTIÓN. Que la expulsión sea en Reserva o en Primera no cambia nada, todos los jugadores inscriptos por los clubes están habilitados para jugar los dos torneos al mismo tiempo. Julián Palacios hace unas semanas jugó dos fechas en reserva y después volvió a jugar en Primera, es indistinto eso.
Por eso LA APLICACIÓN del Reglamento siempre fue la misma: Si en la fecha 5 te expulsan (ya sea en Reserva o en Primera), en la fecha 6 no podés jugar (ni en Reserva ni en Primera). Porque tenés UNA FECHA de suspensión. Si te dieran 2 fechas, no podrías jugar ni en la 6a ni en la 7a fecha (ni en Reserva ni en Primera).
Si fuera como vos decís, las expulsiones no se cumplirían nunca, porque siempre podrías alegar el partido del otro campeonato para darlas por cumplidas. Por ejemplo, supongamos que a Julián Palacios lo hubieran expulsado ayer contra Aldosivi en Primera. En la semana Dabove lo vuelve a bajar a reserva y entonces en el partido del próximo viernes de reserva ya cumpliría la suspensión y el domingo que viene puede jugar en Primera de vuelta, con lo cual no paró en ninguna fecha. Eso no es así, el expulsado tiene que parar sí o sí una fecha (como mínimo).
Cumple la suspensión cuando estuvo una fecha sin jugar, no antes. No importa si se jugó primero el partido de Reserva o el de Primera, eso no cambia nada.
El de Banfield no estuvo una fecha sin jugar, lo expulsaron el fin de semana anterior contra San Lorenzo y volvió a jugar este fin de semana contra Lanús, eso no se puede hacer y es muy clara la cuestión.
-
Los puntos se lo tienen que dar a Lanus.
Esto es futbol profesional, los partidos no se ganan en la cancha unicamente, tambien bajo un reglamento.
Ahora obviamente que como siempre el reglamento del futbol argentino es poco claro, pero siempre fue que si a un jugador lo expulsaban en reserva, no podia jugar al fin de semana siguiente ni en reserva ni en primera. De lo contrario cual seria el castigo para el jugador? Perderse el partido de Reserva y poder jugar en una categoria superior? Si fuera así.. no hay castigo, sale beneficiado el jugador.
Durmieron los dirigentes de Banfield, muy verdes la verdad... y esta bien que los puntos sean para Lanus.
El unico problema que tiene la AFA es que fue en el clasico, si fuera un partido contra Patronato... ya se los sacaron los puntos.
-
banfield se agarra de q hizo la consulta en el sistema informatico y el jugador le aparecia como habilitado, pero siempre vale lo q diga el tribunal en estos casos, ya q esta aclarado q dicho sistema es solo una herramienta de consulta q puede estar llevando a una confusion (como en este caso).
No estaría funcionando muy bien que digamos la herramienta.
-
Los puntos se lo tienen que dar a Lanus.
Esto es futbol profesional, los partidos no se ganan en la cancha unicamente, tambien bajo un reglamento.
Ahora obviamente que como siempre el reglamento del futbol argentino es poco claro, pero siempre fue que si a un jugador lo expulsaban en reserva, no podia jugar al fin de semana siguiente ni en reserva ni en primera. De lo contrario cual seria el castigo para el jugador? Perderse el partido de Reserva y poder jugar en una categoria superior? Si fuera así.. no hay castigo, sale beneficiado el jugador.
Durmieron los dirigentes de Banfield, muy verdes la verdad... y esta bien que los puntos sean para Lanus.
El unico problema que tiene la AFA es que fue en el clasico, si fuera un partido contra Patronato... ya se los sacaron los puntos.
Yo creo que más que verdes se quisieron pasar de vivos.
-
En estas cosas extraño a Grondona. Los puntos se ganan en la cancha, no en los escritorios.
Entonces la próxima fecha mejor poner un león a marcar a la figura del rival. Todo dentro del verde césped.
-
Siempre pensé lo mismo y lo sigo ratificando....si el jugador que no podia jugar quedó en el banco ( que igual se puede reclamar los puntos) no me parece reclamar los puntos...ahora si me jugaste con un jugador que no podia jugar alpiste...ajo y agua...y si alguna vez le pasa a san lorenzo uno se la tiene que bancar..deberian echar al culpable .no se puede jugar con un jugador inhabilittado adentro de la cancha.
-
Está perfecto lo que hace Lanus, no le veo nada malo
El reglamento es el reglamento
-
Yo creo que más que verdes se quisieron pasar de vivos.
No hay nada de viveza acá... son muy boludos.
Arriesgarte a un reclamo por un pibito que no jugaba nunca, que la semana pasada jugaba en reserva? Si me decis que es por un titular... te creo que se quisieron pasar de vivos.
Acá no se dieron cuenta, y es un error grave... que si pasara acá, estariamos a las puteadas buscando un responsable.
-
No, Gonzalito, no es así. Lo que sí es cierto de lo que decís es que el Reglamento es ambiguo y SIEMPRE deja lugar para la rosca y poder decidir cualquier cosa para un lado o para el otro. Eso lo aclaré también en el primer mensaje.
Pero respecto a la suspensión, ES MUY CLARA LA CUESTIÓN. Que la expulsión sea en Reserva o en Primera no cambia nada, todos los jugadores inscriptos por los clubes están habilitados para jugar los dos torneos al mismo tiempo. Julián Palacios hace unas semanas jugó dos fechas en reserva y después volvió a jugar en Primera, es indistinto eso.
Por eso LA APLICACIÓN del Reglamento siempre fue la misma: Si en la fecha 5 te expulsan (ya sea en Reserva o en Primera), en la fecha 6 no podés jugar (ni en Reserva ni en Primera). Porque tenés UNA FECHA de suspensión. Si te dieran 2 fechas, no podrías jugar ni en la 6a ni en la 7a fecha (ni en Reserva ni en Primera).
Si fuera como vos decís, las expulsiones no se cumplirían nunca, porque siempre podrías alegar el partido del otro campeonato para darlas por cumplidas. Por ejemplo, supongamos que a Julián Palacios lo hubieran expulsado ayer contra Aldosivi en Primera. En la semana Dabove lo vuelve a bajar a reserva y entonces en el partido del próximo viernes de reserva ya cumpliría la suspensión y el domingo que viene puede jugar en Primera de vuelta, con lo cual no paró en ninguna fecha. Eso no es así, el expulsado tiene que parar sí o sí una fecha (como mínimo).
Cumple la suspensión cuando estuvo una fecha sin jugar, no antes. No importa si se jugó primero el partido de Reserva o el de Primera, eso no cambia nada.
El de Banfield no estuvo una fecha sin jugar, lo expulsaron el fin de semana anterior contra San Lorenzo y volvió a jugar este fin de semana contra Lanús, eso no se puede hacer y es muy clara la cuestión.
no coincido con eso que marque en negrita y cursiva... si fuera como yo digo, que es justamente lo que alega Banfield, el jugador si cumple una fecha de suspension... en la categoria en la que fue expulsado. Si a Julian Palacions lo hubiesen expulsado en primera contra Aldosivi, no podria jugar en primera la proxima fecha, sin embargo si podria jugar en reserva. Lo mismo visceversa, si juega y lo expulsan en reserva, no podria jugar la proxima fecha para reserva, pero si para la primera
siempre en todos los casos, siendo como yo digo, el jugador expulsado cumpliria un partido de suspension la semana posterior. Habria casos en los que jugadores de reserva sean expulsados, y la siguiente semana no puedan jugar para reserva pero si para primera (como en este caso Banfield quiere justificar que haya jugado este pibito) y habria casos al reves; jugadores expulsados jugando para primera que la proxima fecha si el club quisiera disponer de ellos tendrian que jugar para reserva porque para primera no pueden por estar suspendidos. Se entiende?
Yo entiendo lo que vos me decis y es probable tambien que sea cierto. La realidad es que el reglamento al parecer no lo aclara, solo dice que tiene que cumplir
-
No tiene sentido desde la lógica común lo que plantea Lanús pero es porque el reglamento no es claro así que es válida la interpretación de Banfield además que el sistema tenía al jugador habilitado. Me parece correcto que le den los puntos a Banfield y que luego aclaren el reglamento.
-
No hay nada de viveza acá... son muy boludos.
Arriesgarte a un reclamo por un pibito que no jugaba nunca, que la semana pasada jugaba en reserva? Si me decis que es por un titular... te creo que se quisieron pasar de vivos.
Acá no se dieron cuenta, y es un error grave... que si pasara acá, estariamos a las puteadas buscando un responsable.
Lo habían echado la semana anterior, imposible no saber o haberse olvidado que no podía jugar la semana siguiente.
A todo esto ¿Jugó el pibe o se quedó en el banco?
-
Lo habían echado la semana anterior, imposible no saber o haberse olvidado que no podía jugar la semana siguiente.
A todo esto ¿Jugó el pibe o se quedó en el banco?
Entro unos minutos en el segundo tiempo... creo que si se quedaba en el banco, era mucho mas dificil de pelear los puntos.
-
Entro unos minutos en el segundo tiempo... creo que si se quedaba en el banco, era mucho mas dificil de pelear los puntos.
Por eso preguntaba, porque si se quedaba en el banco tendría sustento lo de pedir los puntos pero hasta ahí, ahora si entró y jugó unos minutos... me imagino el quilombo en la casa de la presidenta de Banfield y el tesorero de Lanús. :risacasla: :risacasla: :risacasla: :risacasla:
-
No estaría funcionando muy bien que digamos la herramienta.
es q no dije q funcionara bien, es solamente lo q todos saben: es una herramienta de consulta, pero no necesariamente q este habilitado te va a dar la razon ante un reclamo de otro equipo.
para mí, lo de banfield fue una boludez xq encima es un suplente, no es q era un titular y figura descollante, totalmente inncesario lo q hicieron de jugar con la interpretacion del reglamento
-
no coincido con eso que marque en negrita y cursiva... si fuera como yo digo, que es justamente lo que alega Banfield, el jugador si cumple una fecha de suspension... en la categoria en la que fue expulsado. Si a Julian Palacions lo hubiesen expulsado en primera contra Aldosivi, no podria jugar en primera la proxima fecha, sin embargo si podria jugar en reserva. Lo mismo visceversa, si juega y lo expulsan en reserva, no podria jugar la proxima fecha para reserva, pero si para la primera
siempre en todos los casos, siendo como yo digo, el jugador expulsado cumpliria un partido de suspension la semana posterior. Habria casos en los que jugadores de reserva sean expulsados, y la siguiente semana no puedan jugar para reserva pero si para primera (como en este caso Banfield quiere justificar que haya jugado este pibito) y habria casos al reves; jugadores expulsados jugando para primera que la proxima fecha si el club quisiera disponer de ellos tendrian que jugar para reserva porque para primera no pueden por estar suspendidos. Se entiende?
Yo entiendo lo que vos me decis y es probable tambien que sea cierto. La realidad es que el reglamento al parecer no lo aclara, solo dice que tiene que cumplir.
A ver, yo te comprendo, pero te aseguro que eso nunca fue así.
Si quieren, ahora podrán decir que estaba cumplida la suspensión y listo, el Reglamento acá es de goma, lo pueden estirar para donde quieran, porque está siempre mal redactado. Eso es tradicional del fútbol argentino.
Pero en el caso puntual de las suspensiones, siempre se aplicó de la manera que yo dije en los mensajes anteriores. De la forma en que vos decís, lo estás tomando como si el campeonato de Reserva y de Primera fueran dos torneos completamente independientes y organizados por Federaciones distintas. Como si uno fuera la Libertadores y el otro el torneo local. Ahí sí aplicaría lo que vos estás diciendo. A Braghieri lo expulsaron en Chile el miércoles y el domingo jugó por el campeonato, porque la fecha de suspensión es para cumplir en la Libertadores o torneos organizados por Conmebol.
Pero el torneo de Reserva y el de Primera no tienen esa independencia. Son como si fuera el primer tiempo y el segundo tiempo del mismo partido. Ahora se juegan en días diferentes en general, pero tradicionalmente, cuando yo era chico, se jugaban los dos partidos uno a continuación del otro. Vos ibas temprano a la cancha y veías la Reserva (que se llamaba "Tercera") y luego empezaba el partido de Primera. Te digo más, aún hoy en día hay jugadores que juegan el partido de reserva y luego van al banco en el de la Primera. Era clásico que el arquero suplente de primera atajara de titular en el partido de reserva.
Pero si en el partido de Reserva lo echaban después no podía ir al banco en la Primera, te repito, eso fue así toda la vida.
De la manera en que vos lo estás planteando, EL JUGADOR NO ESTÁ PARANDO EN NINGUNA FECHA, es decir en la 5a fecha juega en reserva, lo echan, y en la 6a fecha juega en Primera. ¿Cómo explicás eso? es porque el partido de reserva se jugó el viernes y entonces ya le dan por cumplida la suspensión? o es porque los consideran torneos completamente independientes? Tomemos un caso como el de hoy en que el partido de reserva de esta fecha se suspendió por la lluvia.
Supongamos que el jugador de Banfield es expulsado en la 5a fecha en Reserva. Y en la 6a fecha el partido de reserva del viernes se suspende por lluvia para el lunes y entonces se juega antes el de Primera el domingo. ¿En ese caso para vos podía jugar el jugador de Banfield en Primera o no? Porque si los torneos fueran completamente independientes, tendría que poder jugar. Ahora si el argumento es porque cumplió el viernes en reserva, no podría jugar, ya que el partido de reserva se suspendió.
Por eso te digo, la respuesta correcta es que la cuestión disciplinaria no es independiente, sino que es para los dos torneos al mismo tiempo. Y por lo tanto es indistinto si se jugó antes la Reserva o antes la Primera. Si a vos en una fecha te expulsan en cualquiera de los dos partidos (Reserva o Primera), en la fecha siguiente no podés jugar, en ninguno de los dos partidos.
-
La AFA le dio 5 días a Banfield para que responda la acusación de Lanus, y el jugador puede jugar esta fecha porque todavía no hay veredicto.
-
Me han alegrado la tarde, excelentes todos los foristas, todos sin excepción alguna, se equivocan solo cuando en forma apresurada destrozan a un jugador pero solo en eso-
Por supuesto no van a contar con mi invalorable opinión, jajajajajajaja que humilde, no perdon me estoy divirtiendo solo eso, los leo una y otra vez y aplaudo aca en el negocio y nadie entiende nada, jajajaj hay solo 2 personas por suerte-
-
Se decidiò esto o no? Estariamos 6tos con ese fallo :vigilante:
-
Se decidiò esto o no? Estariamos 6tos con ese fallo :vigilante:
La semana entrante tiene que haber fallo. No lo digo yo, sino por reglamento.
-
https://twitter.com/VarskySports/status/1385330350436593665
Jajaja hagan lo que quieran, incluyan mal a quien quieran total no pasa nada.
-
River no se presento a jugar y no paso nada, banfield uso un jugador expulsado y tampoco paso nada, la proxima un dirigente va al vestuario del arbitro y lo amenaza... ahhh cierto ya paso con nadur contra san lorenzo y tampoco paso nada !!!
Es un espanto la afa, deberian rajar a todos
-
De paso le dan una manito a Boca para que Lanus no los pase.
-
Està bien son de banfield
-
De paso le dan una manito a Boca para que Lanus no los pase.
De paso no, es 100% esto.
-
Ni lo mas basico de un reglamento se puede respetar en este pais
-
Està bien son de banfield
(https://i.imgur.com/l8ww1Bl.png)
-
El tema es 100% político y de conveniencia según la ocasión. Los reglamentos están todos mal redactados entonces se puede hacer "que digan lo que uno quiere".
Desde el primer mensaje lo vengo diciendo: la mala inclusión del jugador es clarísima e indiscutible, pero si querían, podían fallar a favor de Banfield.
Hay una regla no escrita en el reglamento, pero que es la más importante de todas: "Que los partidos se ganan y se pierden en la cancha", por lo tanto siempre que sea posible van a buscarle la vuelta para NO MODIFICAR el resultado del partido que se dio en el campo de juego.
Si además ocurre que cambiando el resultado del partido, es decir dándole el triunfo a Lanús, estarían perjudicando a Boca, más razón aún para no modificarlo.
A partir de ahí buscan cualquier excusa en la mala redacción del reglamento (por ejemplo en este caso que dice "partido" en vez de "fecha") y listo, deciden lo que quieren.
Es decir, la decisión no es consecuencia de la aplicación del reglamento, sino al revés. La decisión se toma primero por razones políticas o de conveniencia o de "no querer modificar lo que ocurrió en la cancha" y luego se busca el atajo reglamentario para justificarla.
-
Tanto iban a tardar jajaja flojo ruso, mira si era el rodolfo, desde la casa comiendo una pizza te consigue los 3 puntos
-
Insisto con que me parece bien que no le hayan dado los puntos a Lanus. En el peor de los casos se los tendrían que sacar a Banfield, pero jamás dárselos a Lanus
-
Si te expulsan en primera y la reserva juega un día antes, podrías alegar que cumpliste la sanción?
-
Insisto con que me parece bien que no le hayan dado los puntos a Lanus. En el peor de los casos se los tendrían que sacar a Banfield, pero jamás dárselos a Lanus
Es un debate interesante, yo creo que Lanus fue perjudicado.
Esta excelente que le saquen los puntos a Banfield, lo están sancionando por lo que hicieron dandole el partido por perdido, pero Lanus terminó perdiendo un partido donde jugó un jugador que estaba sancionado y no podia hacerlo, y nunca se sabra como se hubiese dado el partido sin ese jugador.
Asi como el jugador es juan perez, tambien puede ser Messi, te mete 3 goles, te pinta la cara y despues resulta que no podia jugar y vos ya perdiste el partido, la sanción posterior castiga al rival pero a vos no te termina de resarcir el daño.
-
Si te expulsan en primera y la reserva juega un día antes, podrías alegar que cumpliste la sanción?
Al parecer si, no trates de entenderla. Lo que si esto va a sentar un precedente.
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
-
Si te expulsan en primera y la reserva juega un día antes, podrías alegar que cumpliste la sanción?
No, segun el criterio que estan usando aca, si te expulsan en primera, tenes que cumplir la fecha de suspension en primera.
-
No, segun el criterio que estan usando aca, si te expulsan en primera, tenes que cumplir la fecha de suspension en primera.
O sea, si te expulsan en reserva podés cumplir la sanción en reserva y jugar la fecha siguiente en primera, pero al revés no aplica. ¿Es así?
-
O sea, si te expulsan en reserva podés cumplir la sanción en reserva y jugar la fecha siguiente en primera, pero al revés no aplica. ¿Es así?
En este caso, aplicaron ese criterio, pero no trates de entenderlo como para sacar una regla general, porque no la hay. El reglamento está mal redactado y entonces cada vez que haya un caso nuevo, pueden decidir lo que se les cante.
Si lo que resolvieron en este caso fuera realmente un precedente, que implicara que en el futuro siempre se va a resolver de la misma manera, sería peligrosísimo, porque está pésima la decisión.
Ocurrió exactamente lo que dijiste: lo expulsaron en Reserva en la fecha 5 y en la fecha 6 (o sea la inmediata siguiente) jugó en Primera. Con el absurdo argumento de que en la fecha 6 la reserva había jugado el viernes, entonces el domingo ya estaba habilitado. Eso no es así y nunca fue así.
Pero en este caso dijeron que es así, para no modificar el resultado que se dio en la cancha y para no perjudicar a Boca dándole los 3 puntos a Lanús.
Ahora, si en 3 meses ocurre un caso similar, pueden decidir exactamente lo contrario.
-
O sea, si te expulsan en reserva podés cumplir la sanción en reserva y jugar la fecha siguiente en primera, pero al revés no aplica. ¿Es así?
Si te expulsan en reserva, TENES que cumplir la sancion el reserva. No podes jugar por 1 fecha en reserva. Sin embargo, si podes jugar para primera. Y visceversa lo mismo.
-
El tema es asi. Bien clarito. Si te expulsan un jugador en reserva y la siguiente fecha lo haces jugar, te sacan los puntos solo si perjudicas a Boca.
-
En este caso, aplicaron ese criterio, pero no trates de entenderlo como para sacar una regla general, porque no la hay. El reglamento está mal redactado y entonces cada vez que haya un caso nuevo, pueden decidir lo que se les cante.
Si lo que resolvieron en este caso fuera realmente un precedente, que implicara que en el futuro siempre se va a resolver de la misma manera, sería peligrosísimo, porque está pésima la decisión.
Ocurrió exactamente lo que dijiste: lo expulsaron en Reserva en la fecha 5 y en la fecha 6 (o sea la inmediata siguiente) jugó en Primera. Con el absurdo argumento de que en la fecha 6 la reserva había jugado el viernes, entonces el domingo ya estaba habilitado. Eso no es así y nunca fue así.
Pero en este caso dijeron que es así, para no modificar el resultado que se dio en la cancha y para no perjudicar a Boca dándole los 3 puntos a Lanús.
Ahora, si en 3 meses ocurre un caso similar, pueden decidir exactamente lo contrario.
Qué vergüenza.