Dybala es mas que Angel Correa?

[Golcin]

2 años de edad de diferencia y 110 partidos de titular, ademas de 51 goles de diferencia
En las 3 ultimas temporadas el jugo 57 partidos de titular y Correa 19
Lastima que no tiene sangre

[Maxi82]

  es enserio esto? 

[renzo.93]

Correa esta muy verde todavía. Que logre ser titular en el Atleti primero. Dybala es mucho mas

[casla55]

La comparación es totalmente absurda, pero mal eh.
No juegan en la misma posición y uno es suplente, el otro figura del equipo.

Y que seria lo absurdo? 2 jugadores ofensivos, jóvenes, que juegan con un 9 adelante......

[gringoveja]

Los dos son buenos jugadores, Dybala está un escalón arriba nomás porque es titular. Tampoco es la maravilla, es solo un zurdito con buena pegada. No creo que Dybala tenga que ser si o si titular en la selección.

[Lucas24]

Son puestos diferentes.

[damixcasla]

Con continuidad, Correa se lo mueve de parado a Dybala, hoy por hoy si, Dybala es mas, pero no mucho...

[ElBeto9]

Si Angelito jugara, sí. Hoy en día es más Dybala, más que nada por continuidad.

[franco_pro]

El tiempo dirá. Pero estoy convecido que Correa va a dar que hablar en un futuro bastante cercano

[HaiseCuervo]

Dybala exploto futbolisticamente pero tiene pinta de ser terrible pecho fresco y Correa aún no pudo explotar (Gracias choto simione) pero demuestra tener la sangre necesaria que hace falta en la selección.

[niko cuervo]

Correa a los 19 años ya era eje del equipo campeón de la Libertadores '14.
En él caían todas las responsabilidades ofensivas, todo el juego se volcaba en él.
Podes poner un equipo sobre Correa, que el te lo maneja.

Dybala es un buen jugador, pero acompañante.

[_baRRiLetE]

Claro. Dybala aporto muchísimo en las oportunidades q le dieron en la selección.



Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Ninguno de los 2 aportó nada hasta ahora pero Dybala al menos se ganó la posibilidad de ser convocado y honestamente Correa nunca se la ganó. Ya desde ahí ya radica una gran diferencia... y si encima comparamos que Dybala se la ganó en uno de los clubes más grandes del mundo (siendo pieza fundamental) y Correa no puede afianzarse en un equipo de 2° línea en España (gigante igual pero de 2° línea al fin y en la comparativa del caso, sin dudas menos que Juventus) la respuesta en mi opinión es clara: Dybala es más que Correa...

[matias-cuervo]

Ninguno de los 2 aportó nada hasta ahora pero Dybala al menos se ganó la posibilidad de ser convocado y honestamente Correa nunca se la ganó. Ya desde ahí ya radica una gran diferencia... y si encima comparamos que Dybala se la ganó en uno de los clubes más grandes del mundo (siendo pieza fundamental) y Correa no puede afianzarse en un equipo de 2° línea en España (gigante igual pero de 2° línea al fin y en la comparativa del caso, sin dudas menos que Juventus) la respuesta en mi opinión es clara: Dybala es más que Correa...

Concuerdo. Pero no lo pintemos como que angelito desperdicio sus cjances en la selección y dybala todo lo contrario.

Es más, me animo a decir que lo que ha demostrado ángel en la selección (muy poco claro está) fue más que dybala.

Paulo directamente nada de nada, pero nada !.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

[juanmacuervo07]

Hoy por hoy si, pero me acuerdo lo bien que se entendió Correa con Messi cuando le tocó jugar con el, cosa que en estos dos partidos Dybala no consiguio, me había ilusionado mucho esa sociedad

[Buffa]

Correa a los 19 años ya era eje del equipo campeón de la Libertadores '14.
En él caían todas las responsabilidades ofensivas, todo el juego se volcaba en él.
Podes poner un equipo sobre Correa, que el te lo maneja.

Dybala es un buen jugador, pero acompañante.

No coincido en nada. Correa no manejaba nada, ni caían todas las responsabilidades en el, mentira. Lo que pasa es que el tiempo desvirtua todo. Correa era un fenómeno que tenía 10 jugadas por partido y en 1 o 2 hacia maravillas pero NI EN PEDO manejaba el equipo, lejisimo de eso.
Por otro lado Dybala a los 21 años ya era titular y una de las figuras de la Juventus.

[Sebastianbe]

A Dybala no lo ponen nunca en su posición, me parece que está medio inflado pero boludeces no. Uno es jugador de elite y el otro quedó en eterna promesa (porque no lo ponen nunca ni le dan 5 o 10 partidos seguidos de arranque).

[TomiiCasla]

Si

Enviado desde mi SM-G925I mediante Tapatalk

[casla x siempre]

Uno figura mundial y el otro apenas demostró algo por poco tiempo y en el futbol argentino...

[Minijinete]

Si.

[Nacho]

Uno figura mundial y el otro apenas demostró algo por poco tiempo y en el futbol argentino...

Este es el mejor resumen.

De todas formas, el otro día el partido estaba para que entre Correa (si lo hubiesen convocado) porque tiene la cualidad de encarar a los defensores cosa que en la selección hace únicamente Messi.

[ZottoSL]

Para mi son muy parejos, no hay grandes diferencias..

[Luba.sL]

Dybala es crack.. el que no lo ve, no sabe nada de futbol

[AnuelAA]

No se si mas pero la realidad es que uno juega y el otro come banco, se tiene que ir correa del atletico para tener minutos en otro club

[simplemente_cuervo1]

yo opino que si correa no hubiera salido de san lorenzo, nunca hubieran hecho este post

[natacioncba]

Correa merece mas jugar en la selecciòn que Dybala.

Este ultimo no quizo ir a jugar juegos olimpicos y creo que ni en la sub20 jugò.

Correita fue figura del sub20 y las veces que entrò con la selecciòn demostrò mas actitud que este.

Igual creo que los dos deberian ser convocados y dejar de llamar a jugadores que no aportan nada como Pastore, Banega, Biglia, Augusto Fernandez