Es increible que alguien pueda contar el amateurismo. Contar el amateurismo es habilitar a central y ñuls a contar ligas rosarinas (tambien son titulos oficiales, si nos remitimos al termino oficial para determinar o no un titulo en un palmares), porque seria injusto contar titulos unitarios, por llamarlo de alguna forma, que encima consagraba 2 campeones distintos de Ligas distintas, eran dos torneos al mismo tiempo. Por mas que la AFA haya afirmado que es una continuación de una de esas asocaciones. Lo cierto es que la asociacion amateur que es la que convalidaba alguno de esos titulos, incluso siguio existiendo despues de 1931, y coexistio ya con el futbol profesional. Pero principalmente y mas alla de irregularidades mucho peores que las de los corner a favor ocurrida durante el profesionalismo en copas que jamas se contaron y entraron en consideracion hasta el ataque psicotico de los pobrecitos de rasin y buracan, como consagrar campeon a boca en un torneo por la desafilicion de los 5 clubes que iban arriba en la tabla, ascensos por decreto y otras yerbas. Por otro lado, el amateurismo plantea desventajas tan ridiculas como notables. Un club que fue fundado antes tiene una ventaja notable sobre otro, porque en el amateurismo entra todo... entonces te encontras que el extinto Alumni que se dedico al rugby y las clases elitistas tiene casi 100 años despues todavia mas titulos que clubes muy importantes y de gran trayectoria deportiva como velez, estudiantes o los clubes rosarinos, es realmente insolito que alguien pueda tener en cuenta esto. Desde 1931, ya estaban el 99% de los clubes como los conocemos hoy, arracando al unisono, desde un momento neutral.
Todo lo que anteriormente menciono ya seria motivo suficiente para como minimo hacer una distincion entre lauros profesionales y amateurs si pretendes en un rapto de locura contar eso como parte de tu grandeza o palmares, pero lo primordial que nadie dice aca es lo mas obvio de todo. Le pagaban a los jugadores por jugar al futbol? Tenian contrato? NOOO!!! A partir de ahi, organizacionalmente y estructuralmente es casi un torneo de barrio o de los que organizas con tus amigos en una cancha de futbol 5, que tambien tiene sus reglamentos internos pero con los limites muy poco marcados, casi indivisibles.
Criterios podes tener 4.
1) Contar desde 1931, como hacen el 98% de los clubes, y como hasta hace 2 años atras contaban todos los clubes hasta que buracan se veia cada vez mas chico y rasin veia que hasta velez le pasaba el trapo. Ahi aprovecho bosta porque con el amateurismo quedaba mejor parado que riber y penosamente un club denominado grande cayo en esto de equipito chico. Bosta por su llegada a los medios fue el ingrediente que le faltaba a los loser total de bura y rasin para utilizar medios y generar una sensacion de disputa cuando en realidad no existe. Tres o cuatro clubes lo cuentan y los otros 500 no.
2) Contar desde 1938, que fue el año en que se incorporaron clubes del interior, los rosarinos puntialmente, porque los platenses jugaron siempre.
3) Contar desde 1927, que fue la primera vez que habia un solo campeon entre los clubes porteños o bonaerenses, es decir la primera vez que se unificaron asociaciones al menos, y empezo a haber un solo campeon legitimizado, aunque en forma amateur y sin clubes del interior incorporados.
4) Contar desde la era paleolitica de 1880 cuando dirigian y jugaban ingleses, jugaban el 80% de clubes que hoy no existen mas y contar todo, desde ligas rosarinas, cordobesas... TODO.
Que cada uno saque sus propias conclusiones. Yo conte, cuento y contare segun opcion 1.
