¿Cuál es tu opinión en relación al histórico "Bidón de Branco" del '90?

[cuervolunfardo]

Yo estoy entre la 3 y la 6. En cierto punto no estoy completamente seguro de que sea verdad, pero sacando ese caso creo que me inclino por la opción 6, no lo celebro pero NUNCA JAMÁS podés tomar agua del contrario. El fútbol es para vivos.

[Cuervo de José Ingenieros]

La 4 + "el fútbol es para vivos".

[uzin06]

 Lo banco a Bilardo..me gusta ganar como sea dentro de la cancha...sin embargo ponerle algo al agua cruza mi limite...creo que fue verdad

[Cuervo Metálico]

Entre la 4 y la 6, sin dudas.

Igual, quizás estábamos destinados a ganar ese partido.

Hace un tiempo lo vi completo en Youtube. Nos pegó un paso de novela Brasil, ni la vimos. Y erraron todo.

Una de las pocas que tuvimos, adentro.

El destino ese día quería que fuera así, independientemente de lo de Branco. Es un jugador y otros 9... Y no es que fue medio equipo tampoco... Y un lateral izquierdo...tampoco era enganche...


Diego tenía el tobillo hecho mierda también, era jugar con uno menos. Y varios diría.
Si el destino quería, Dunga llegaba y le cortaba la corrida esa a Maradona...

Qué se yo...

[juanmacuervo07]

Para mi siempre fue chamuyo eso

Pero en caso de que sea cierto, lo repudio por completo

[vos sos mi vida]

No creo que sea verdad. Si alguien efectivamente lo hiciera en un futuro, creo que mi pensamiento sería el que está expresado en la opción 2.

[TomiiCasla]

Me parece perfecto. Ganar como sea pero ganar

Enviado desde mi SM-G925I mediante Tapatalk

[DarkSL1908]

3 y 6

[Nico_1908]

En desacuerdo, pero es obvio que desde el lado del victimario se disfruta un poco.

[cuervo_94]

1.

[Héroe de la URSS]

Soy fan del doctor porque, aunque muchas veces reducido a sus cábalas y locuras, fue un innovador y revolucionario en el futbolarg. El tema es que si esa situación fue verdad ya es algo extra futbolístico y ya no me gusta. Igual me parece que se quedan mucho con ese episodio y por ejemplo no destacan tanto como ese equipo que era menos que muchos llego diezmado a una final, pero con un amor propio que no tuvo después ninguna selección argentina.

[DieginhoSL]

5

Yo todavía no puedo entender que haya gente que aplauda esto.

[Nico79]

Los que estan de acuerdo con esto imagino que no se quejaran, ni puteran ni se indignaran cuando los bosteros compran campeonatos y demas, o las gallinas, o quien sea...el triangular del 2008 les debe haber parecido correcto entoces, ya que hay que ganar como sea...

[kite]

5

Yo todavía no puedo entender que haya gente que aplauda esto.

sabes que les debe encantar cuando se gana con trampa o "vivo" sino ni tiene sentido esto, osea porque esto estaria bien y comprar al arbitro o mas sobornar al arquero rival estaria mal? si ambos son de "vivo"

[Cuervo Metálico]

Los que estan de acuerdo con esto imagino que no se quejaran, ni puteran ni se indignaran cuando los bosteros compran campeonatos y demas, o las gallinas, o quien sea...el triangular del 2008 les debe haber parecido correcto entoces, ya que hay que ganar como sea...

Supongo que será "embarrar" la cancha desde adentro, desde la viveza de jugadores/cuerpo técnico...

Soy fan del doctor porque, aunque muchas veces reducido a sus cábalas y locuras, fue un innovador y revolucionario en el futbolarg. El tema es que si esa situación fue verdad ya es algo extra futbolístico y ya no me gusta. Igual me parece que se quedan mucho con ese episodio y por ejemplo no destacan tanto como ese equipo que era menos que muchos llego diezmado a una final, pero con un amor propio que no tuvo después ninguna selección argentina.

Tal cual.

Nosotros llegamos con un TROGLIO a ese partido (tenía unos huevos enormes, pero tampoco era tan dotado técnicamente).

Brasil tenía de suplente al MONSTRUO de Silas.

Así era el asunto...

[kite]

Supongo que será "embarrar" la cancha desde adentro, desde la viveza de jugadores/cuerpo técnico...

el arbitro comprado tmb te la embarra desde adentro, un jugador sobornado tmb

[DanteSL]

sabes que les debe encantar cuando se gana con trampa o "vivo" sino ni tiene sentido esto, osea porque esto estaria bien y comprar al arbitro o mas sobornar al arquero rival estaria mal? si ambos son de "vivo"

trampa o vivezas las puede hacer cualquiera. Comprar referís los más poderosos. Más allá de que te guste o no el Bidonazo, compararlo con un soborno es una payasada gigantesca

[kite]

trampa o vivezas las puede hacer cualquiera. Comprar referís los más poderosos. Más allá de que te guste o no el Bidonazo, compararlo con un soborno es una payasada gigantesca

ahi me lo estas diciendo es una viveza que solamente los poderosos pueden hacer, que tiene de malo entonces? sigue siendo una viveza

[cuervolunfardo]

No es ni por asomo lo mismo que a comprar árbitros. Si te bombean con el árbitro no hay nada que puedas hacer al respecto. En cambio acá Branco pudo optar por no tomar agua que le daba el enemigo, pero pobrecito no tenía ni dos dedos de frente por suerte.

[Ivan42]

Me parece que (supuestamente) drogar al rival es cruzar un limite ético importante.
Una cosa es ser vivo y por ejemplo hacer una gol con la mano (la mano de Dios) en el juego y otra esto.

[Andres LP]

[Pep]

Mundial rodeado de polémica si lo hubo.

Para mi siempre va a ser un mito lo del bidón.
Pero asi es el fútbol, podes cagar a pelotazos al rival pero gana el que mas goles mete juegues bien o mal.

Al igual que por qué Brehme pateó el penal de la final en lugar de Matthäus que era siempre el ejecutante.
Version alemana: Matthäuss tenía el botin roto y le pidió a Brehme patear.
Versión argentina: Matthäus estaba cagado viendo el rendimiento de Goyco en los penales.

[cuervolunfardo]

0:25 https://www.youtube.com/watch?v=NtVYB0vXTeA

[niko cuervo]

1 y 6
Ganar como sea, Todo lo que no se ve, está permitido en el futbol.
Es para vivos!

[fedaih89]

Para mi es chamuyo, y si fue verdad, pienso que esta mal, que se cruzo un limite.

Igual nada que ver con un soborno, es absurda la comparacion.