Autor Tema: "Para ser grande hay que ser campeón Mundial"  (Leído 11787 veces)

Desconectado montegol

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9864
La intercontinental antes ocupaba el lugar del Mundial de Clubes, el que la ganaba era el campeón del mundo. Negarlo para que no nos puedan cargar con esto es bien de hincha de equipo chico.

Se autodenominaba campeón del mundo. Hay 5 continentes y distintas confederaciones, ergo, lejos estaban de ser campeones del mundo.

Desconectado nacho_el gran cuervo

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1679
  • Cuna sos de campeones que van
    • http://www.mundoazulgrana.com
Se autodenominaba campeón del mundo. Hay 5 continentes y distintas confederaciones, ergo, lejos estaban de ser campeones del mundo.
Todos lo denominaban así. Los otros 3 continentes futbolísticamente son un chiste


Walter Kannemann, hijo de odín

Desconectado montegol

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9864
Todos lo denominaban así. Los otros 3 continentes futbolísticamente son un chiste

No pareció tanto chiste cuando le ganamos sudando al Auckland.

Desconectado nacho_el gran cuervo

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1679
  • Cuna sos de campeones que van
    • http://www.mundoazulgrana.com
No pareció tanto chiste cuando le ganamos sudando al Auckland.
Lamentablemente el haber pasado sufriendo innecesariamente a la final fue por la paja o nervios de nuestros jugadores que no supieron superarlos. La historia del fútbol estuvo, está y estará en América y Europa.
« Última Modificación: enero 05, 2015, 18:12:55 por nacho_el gran cuervo »


Walter Kannemann, hijo de odín

Desconectado Ciclón09

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 2114
  • @_AndreSL9
El bostero tiene razón. No digan boludeces.
Señores esto es San Lorenzo...es Leyenda .

Desconectado montegol

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 9864
Lamentablemente el haber pasado sufriendo innecesariamente a la final fue por la paja o nervios de nuestros jugadores que no supieron superarlos. La historia del fútbol estuvo, está y estará en América y Europa.

Te entiendo pero realmente no comulgo con lo de campeón mundial. Era la copa intercontinental, otra cosa. Realmente no es lo mismo jugar con llaves, llegar cansado y con jugadores expulsados, por ejemplo, a llegar tranqui, mano a mano, con un equipo que venís estudiando hace mucho.

Desconectado cafuSL

  • Campeón en Primera
  • ****
  • Mensajes: 14037
  • El PERONISMO será REVOLUCIONARIO o no será nada...
Se quedaron sin chicanas muchos, no hace falta esta gansada.
Si te carga uno de Racing preguntale si tiene vídeos a color de la copa o a uno del rojo si puede encontrar alguien que se acuerde... Uno del rojo de 40 AÑOS tiene recuerdos vagos de su ultima Libertadores...
La cosa es ganarla seguido ahora ... En alguna nos tocara algo como el Chelsea 2012
« Última Modificación: enero 05, 2015, 18:24:43 por cafuSL »

Desconectado caracalla

  • En Octava División
  • **
  • Mensajes: 26
No solo te felicito por tu lucidez y tu facilidad para hacerte entender, si no que coincido con vos desde la primera palabra hasta la ultima.

Tal cual que es asi.

Lo dije y lo repito: Es tan errado pensar en que San Lorenzo no es grande por no haber ganado vs el Real, como lo es de boludo decir que el MdC es una competencia mas importante que la Intercontinental, y querer discutir algo con eso. Me da profunda verguenza y me resulta patetico que los hinchas de San Lorenzo lo hagan. Me parece un absurdo complejo de inferioridad digno de hinchas de otras Instituciones.

Valoro tu respeto y tu opinion. Abrazo papa.

Muchas gracias, viejo. Quedate tranquilo que el respeto ante todo, mas alla de expresar mi opinion quizas diferente a muchos en determinados aspectos....o quizas no, quien sabe.

Volviendo al tema en si, es muy cierto que si llegaban a ganar el mundial de clubes habia que hacer una reestructuracion del manual de folclore jaja...ya ocurrio con r_cing en 2001, riber en 2011, rojo en 2013 y san lorenzo en 2014...demasiados cambios repentinos dejo mareados a varios todavia.

Desconectado Mirko

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1419
  • Cuervo madrynense
La FIFA, no el pasquín Olé o el kiosquero de la esquina, la FIFA, reconoce a los campeones de la Intercontinental como "campeones del mundo". Es cierto que, formalmente, no lo fueron, pero sería de necio negar que no había punto de comparación alguno entre el poderío de las confederaciones sudamericana y europea y el de las restantes. Sería como decir que el campeón de la NBA no es el mejor equipo de básquet del mundo por el simple de hecho de que para ostentar ese título no venció de manera oficial a, qué sé yo, el campeón de la Euroliga y del resto de las asociaciones continentales. No lo necesita porque es unánimemente reconocido que su liga es la más potente del mundo.
Con ese criterio, deberíamos decir que el mismo Mundial de Clubes del que tomamos parte nosotros no es del todo justo porque privilegia a los campeones sudamericano y europeo haciéndolos entrar recién en semifinales. La misma organización del torneo reconoce de facto la diferencia de nivel entre unos y otros. Si los demás campeones continentales deben ganarse el derecho, en eliminatorias previas, a enfrentarse a los campeones sudamericano y europeo, se está reconociendo formalmente que no están al mismo nivel. Con todo lo que ha evolucionado el fútbol de otras latitudes (ni por asomo existen las diferencias abismales de antaño, ni entre países ni al interior de los países), apenas en dos casos ha ocurrido que no se enfrentaron en la final sudamericanos y europeos, y se dieron en circunstancias excepcionales (Libertadores partida a la mitad por una competencia FIFA de selecciones, lo que trastornó el desarrollo de la preparación de los equipos sudamericanos, léase, la "pretemporada light"), cuestión que estuvo muy cerca de repetirse en el nuestro y afortunadamente no se dio.

Sería contrafáctico asegurar que, de haberse disputado el Mundial de Clubes desde el principio, siempre hubiesen llegado a la final sudamericanos y europeos, y hay buenas razones para considerar la posibilidad de batacazos, pero creo que todos acordamos en que en el 99% de los casos, lo más probable es que hubiesen sido los equipos de dicho origen los finalistas. Repito, lo son casi siempre hoy en día, con un fútbol que, fuera de Europa, se ha emparejado muchísimo, ni hablar de épocas pasadas en donde no había equivalencia alguna (y ya no estoy hablando de superioridad manifiesta y abrumadora sobre equipos asiáticos, africanos u oceánicos, en Argentina, hasta mediados de los '90, jugar contra un club venezolano y no golearlo era todavía vergonzoso).

Con el criterio que se esgrime, habría que reconsiderar incluso la validez "mundial" de varios de los campeonatos mundiales obtenidos por las selecciones. Uruguay fue campeón en el '30 de una copa de la que no tomaron parte las principales potencias europeas. Por supuesto que se trata de un caso normativamente distinto, puesto que no se trataba de un veto a determinada participación (como sí ocurría con la Intercontinental), pero en esencia es el mismo problema.

Me parece perfecto que el torneo se haya ampliado y dado lugar a los clubes de todos los continentes, lo que les permitirá lograr mayor visibilidad y seguramente contribuya a la difusión y desarrollo del fútbol en dichas geografías. También es cierto que más allá de los criterios deportivos, detrás de la organización de estas competencias está la persecución de objetivo comerciales, y el fundamento de esta fue sencillamente extender el negocio más allá de Sudamérica y Europa.

Respeto a quienes opinen distinto, pero a mi gusto es de un racinguismo afiebrado negar el título de "campeón mundial" a los campeones intercontinentales. Un cretinismo formalista sólo igualado por los quemeros que sostienen convencidos que nosotros jugamos en la B Metropolitana porque, cuando nos fuimos a la B, era todavía ésta la vieja "Primera B" con clubes metropolitanos, y la B Nacional no existía. Después, el valor que le otorgue cada uno, es subjetivo. Para mí el mejor equipo del mundo es el campeón de la Champions. El título oficial te lo otorgará el Mundial de Clubes, pero de hecho ya sos el mejor del mundo si ganás la competencia de mayor nivel, prestigio e importancia del mundo fútbol a nivel clubes.

Y al que le joden las chicanas, que mire vóley. Yo soy crítico de nuestro folklore en muchos aspectos (la cultura del aguante me parece particularmente estúpida, no el aguante, sino la cultura del aguante), pero es como es. Si no se bancan una chicanita, no sé cómo hicieron para soportar la mayor parte de su existencia sin la Libertadores. De a una y a su tiempo, cada una de las chicanas clásicas en nuestra contra fueron yendo a parar al museo de antigüedades. Calmen la ansiedad, tal vez nos tome un poquito más de tiempo, pero con esta también ajustaremos cuentas en su debido momento.

Desconectado EL CUERVO MAYOR

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 8245
  • Soy de BOEDO
lo que da mucho asco es que supuestos hinchas de San Lorenzo piensen igual que el Bostero
quiero ver si llegan los otros equipejos argentos a jugar un mundial de clubes y como les va a ir
LTA

Desconectado caracalla

  • En Octava División
  • **
  • Mensajes: 26
Seguramente les vaya como el orto. Nadie puso en discusion eso...al contrario, todos coincidimos en que hoy en dia es imposible competir...incluso mucho mas que antes.



Desconectado lucasibm

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3434
 Para mi lo unico que van a lograr con esta chicana es que en un futuro ganemos el mundial de clubes.
 Primero no teniamos cancha,despues no ganabamos ni una conmebol,luego no teniamos barrio,la siguieron con que no teniamos la copa que importa y ahora para ser grande hay que ganar el mundial de clubes. Seguramente molesten las cargadas pero llegara a su debido tiempo.
 Cada uno de los objetivos se fue cumpliendo y eso tambien demuestra quien es grande de verdad.

 San lorenzo lo que se propone lo logra, aunque sea con sufrimiento vale igual.
 

Desconectado HernanPF

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 7595
En referencia a los clubes de Inglaterra y Europa es un sinsentido total la frase "para ser grande hay que ser campeón mundial" por la sencilla razón de que, para los europeos, tanto la Intercontinental como el Mundial de Clubes son torneos de tercer o hasta cuarto orden. Por ende, lo que te haría "grande" de verdad allí, bajo esa lógica, sería ganar la Champions. Por supuesto que no estoy de acuerdo con la ridícula idea de que el certificado de "grandeza" sea algo que se obtenga exclusivamente por ganar un título determinado. San Lorenzo era grande antes de ganar la Libertadores y seguiría siéndolo de no haberla logrado, simplemente porque en la consideración de la "grandeza" concurren muchos otros factores que no se reducen a la conquista de un lauro en particular. Ahora bien, en tanto chicana, en Sudamérica y particularmente en Argentina, sí tiene algún asidero, y no es comparable a la situación de los europeos. A diferencia de estos, para los sudamericanos la Intercontinental/Mundial de Clubes es el trofeo más importante, lo máximo que podemos lograr es ganarle al campeón europeo (porque es el campeón vigente de la competencia más importante y de mayor nivel en el mundo), por tanto, reitero, desde esta lógica que no comparto, en Argentina (no en Inglaterra y Europa, sino en Argentina), para "ser grande", habría que ganarle una final al campeón europeo. Esa es la diferencia y por eso la chicana no perdería su fuerza si, para retrucar, planteásemos que el Liverpool nunca fue campeón mundial, tranquilamente un hincha de cualquiera de los clubes argentinos campeones del mundo (recordemos que FIFA los reconoce de facto como campeones del mundo a los campeones de la Intercontinental) podría decirnos "el Liverpool sí es grande porque, en Europa, no hace falta ganarle al campeón de un torneo menor, la Libertadores, para serlo, pero en Argentina y Sudamérica sí".

¿Se entiende? Si lo que les preocupa son las chicanas, no van a lograr desactivarlas empleando su misma lógica a los casos europeos, simplemente porque esa lógica no correría para dichos casos. Para dejar en evidencia un argumento así es más sencillo preguntar si River no era grande hasta que no venció al Steaua, pregunta que ya es ridícula de por sí y no necesita respuesta. Todos los grandes de este país ya eran grandes antes de que se crease la Libertadores incluso, por lo que la chicana es desde todo punto insostenible. Ahora bien, el 90% de las chicanas futboleras lo son. Pueden o no tener una fuente de verdad, pero están desarrolladas y sostenidas desde el fanatismo más irracional. El que no sabe bancárselas (y a su vez, el que no sabe chicanear), no es ni puede ser futbolero en este país, es simple y llanamente un cabeza de termo.

Pero si es un torneo de UN partido, y ese rival, no le da bola y lo considera de tercer o cuarto orden como decis, no lo hace un torneo menos prestigioso para el sudamericano tambien? Esta ganando un solo partido y a un rival que ni le da bola, de hecho le dan tan poca bola que a veces ni se presentan y la juega el subcampeon.

Desconectado HernanPF

  • Titular en Primera
  • ****
  • Mensajes: 7595
La FIFA, no el pasquín Olé o el kiosquero de la esquina, la FIFA,

Igual la FIFA reconoce a la Suruga Bank como titulo oficial, tampoco son palabra santa.

Desconectado Fighter

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 3068
  • “Militia est vita hominis super terram”
Para ser grande hay que ser campeón mundial, según ese particular dicho River fue grande recién desde 1986, Boca desde 1978, rasin desde mitad de los 60 y el rojo recién desde los 70.
Una pelotudez importante.

Y hay mas...segun ese mediocre criterio propio del menemismo futbolistico del q los hinchas de velez y boca son los mas dignos representantes OSCAR GARRE Y ZELADA son mas que JOHANN CRUYFF, RUDY KROL Y NEESKENS...

GARRE LE CANTA A JOHANN CRUYFF "PARA SER GRANDE HAY Q SER CAMPEON MUNDIAL"

Desconectado Mirko

  • Suplente en Primera
  • ****
  • Mensajes: 1419
  • Cuervo madrynense
Pero si es un torneo de UN partido, y ese rival, no le da bola y lo considera de tercer o cuarto orden como decis, no lo hace un torneo menos prestigioso para el sudamericano tambien? Esta ganando un solo partido y a un rival que ni le da bola, de hecho le dan tan poca bola que a veces ni se presentan y la juega el subcampeon.

La prueba misma de que para los sudamericanos dicho título está en la más alta consideración (a diferencia de los europeos), está en el hecho de que jamás los sudamericanos lo despreciaron y siempre lo encararon como la máxima competencia a la que podían aspirar. Comparemos lo que decían los medios españoles y los argentinos respecto del Madrid y el Ciclón, o lo que decíamos nosotros con lo que decían los "hinchas" madridistas. Para la mayoría de nosotros, la final del Mundial se trató del partido más importante de nuestra historia, para el Madrid y los madridistas, claramente no. Ahora, por qué para nosotros es el torneo más importante aún sabiendo del relativo desinterés por parte de los europeos, es simple: nos da la posibilidad de enfrentar (y ganarle) al campeón vigente de la máxima competencia futbolística de clubes del mundo, que nos guste o no, es la Champions League. Supongamos que a partir de ahora se disputase un Mundial de Clubes de básquet, que reuniese a los campeones de todas las confederaciones más el campeón de la NBA (que obtendría una plaza especial por ser unánimemente reconocida como la liga más poderosa del mundo por lejos). El campeón de la NBA lo afrontaría como un torneo de pretemporada, más aún, muy probablemente hasta desistiría de participar (de hecho, cuando participó de la Liga de las Américas, la máxima competencia entre clubes de nuestro continente, Estados Unidos envió un equipo de las ligas menores...), puesto que su campeonato mundial es la NBA, lo que lo corona como el mejor equipo del mundo es el anillo de la NBA, no un campeonato en el que compita contra clubes de certámenes de menor nivel. Sin embargo, para los campeones de las otras confederaciones, se trataría de una oportunidad única e irrechazable de medirse frente al mejor del mundo y el sueño de poder ganarle. Esto mismo, salvando las distancias (no existe una diferencia tan abismal entre la mejor confederación de fútbol y las restantes como sí ocurre en el básquet), pasa en el fútbol. Es lógico que a los europeos les importe un comino (esto siempre es relativo, puestos a competir, una vez que entran a la cancha, quieren ganar, por supuesto, y existieron casos como el del Madrid este año o el del Barcelona en 2009, donde había razones específicas, importantes para cada uno de esos clubes, para ponerse como objetivo llevarse el Mundial) y que para nosotros sea el partido de nuestras vidas. Si yo soy boxeador amateur y por ganar un campeonato regional me dan la posibilidad de enfrentar al campeón argentino de mi categoría, pese a que sea muy consciente de que para él se trate de una pelea de exhibición sin demasiada importancia, para mí seguirá siendo el máximo desafío de mi vida deportiva. No hay manera de que europeos y sudamericanos le atribuyamos la misma importancia. Mientras continúe esta desigualdad económica, y por ende, de calidad futbolística, para ellos será un torneo de segundo o tercer orden  (el "Mundialito" o el "torneo de la galleta") y para nosotros lo máximo. Si el día de mañana se invirtiese, para nosotros sería un torneo falopa y para ellos el sueño. Así de simple.

Después, hay otra discusión distinta. Yo sostengo que los campeones Intercontinentales fueron oficialmente campeones mundiales. Una cosa es el título y otra la realidad. Boca fue campeón del mundo en el 2000, con todas las de la ley. El Corinthians, que ganó en una prueba piloto del Mundial de Clubes al que la FIFA, sin criterio alguno, le otorga el mismo carácter que al Mundial actual, también fue campeón de mundo ese año. Ahora bien, para mí, ninguno de los dos fue el mejor equipo del mundo ese año. Ese es otro tema. Como he dicho repetidas veces, a mi entender es la Champions League la competencia entre clubes más importante, prestigiosa y de mayor nivel en el planeta, por ende, si de buscar al mejor del mundo se trata, hay que mirar por allí (por supuesto que en esta competencia no siempre resulta campeón el mejor equipo, pero de cualquier forma su campeón estará más cerca de ser el mejor del mundo que el campeón de un certamen mucho menor como lo es el mismísimo Mundial de Clubes)

Igual la FIFA reconoce a la Suruga Bank como titulo oficial, tampoco son palabra santa.

La FIFA la reconoce como oficial porque es un torneo organizado y por ende avalado por las confederaciones sudamericana y japonesa. Que es un torneo hiper falopa sin ningún tipo fundamento más allá del estrictamente comercial, en eso estamos de acuerdo, pero que es oficial, lo es. Ahora, la importancia que se le dé es un tema de cada uno. Lo mismo para el Mundial o la Intercontinental. El Liverpool tiene cinco Champions League y el Manchester United tiene tres. A su vez, el Manchester tiene una Intercontinental y un Mundial de Clubes, el Liverpool, ninguno de los dos. Todos son títulos oficiales, avalados por FIFA. Cualquier hincha del United, cualquiera, te cambiaría los dos títulos mundiales que tienen por esas dos Champions más que tiene el Liverpool. Ni hablar que a los del Liverpool no haber sido campeones mundiales no les genera complejo alguno. Cuando se habla de la oficialidad o no de un certamen, no se está refiriendo a su grado de importancia. La Suruga es una copa de mierda que a mí no me desvela, no me interesa particularmente tenerla en mi palmarés (por supuesto que si tengo que disputarla, quiero ganarla). Es oficial, y a la vez, falopa. Por eso a mí "el campeonato de las tablas" no me interesa. No me interesa alcanzar o superar a otro club en lauros internacionales o del tipo que sea si lo hago sumando títulos pedorros. Y con esto no les niego oficialidad. La Suruga es tan oficial como la Libertadores. Pero yo prefiero tener una Libertadores antes que 30 Surugas. Pregúntenle a cualquier hincha del Atlético de Madrid si no cambiaría la Intercontinental (a cuya disputa accedieron por la renuncia del campeón de la Copa de Europa) que tienen por una Champions, que nunca conquistaron. Ni lo piensan.

Desconectado Eorl

  • En Cuarta División
  • ***
  • Mensajes: 495
No pareció tanto chiste cuando le ganamos sudando al Auckland.
Si, y Inter y atletico mineiro de Brasil no llegaram hasta finale, mazembe y raja los ganaram.
------------------------------